Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4848/2010 ~ М-4527/2010 от 01.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой Светланы Юрьевны к ОСАО «Россия», ОАО «Росстрах»        о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Дмитриева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», ОАО «Росстрах»        о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> в г. Красноярске по вине Большакова А.Л., управлявшего автомобилем автомобиль 1, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца автомобиль 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с участием автомобиля Большакова А.Л., составила 91567 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 2840 рублей, по извещению телеграммой на осмотр транспортного средства в размере 171.29 рублей, всего 94578.29 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 1 была застрахована ОСАО «Россия», истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» указанную сумму в счет страхового возмещения, 3178.35 рублей в счет госпошлины, 5000 рублей в счет расходов на представителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Красноярске по вине Лященко В.А., управлявшего автомобилем автомобиль 3, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца автомобиль 2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с участием автомобиля Лященко В.А., составила 5149 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 1150 рублей, по извещению телеграммой на осмотр транспортного средства в размере 171.29 рублей, всего 6470.29 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 3 была застрахована ОСАО «Росстрах», истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Росстрах» указанную сумму в счет страхового возмещения, 458.29 рублей в счет госпошлины, 5000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики, третьи лица Лященко В.А., Большаков А.Л., Баландин Ф.Н. в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истицы, управлявшей автомобилем автомобиль 2, и     Большакова А.Л., управлявшего автомобилем автомобиль 1 при следующих обстоятельствах.

Большаков А.Л., управляя автомобилем автомобиль 1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по <адрес> и завершавшим движение через перекресток <адрес>, после этого автомобиль автомобиль 1 отбросило на автобус <данные изъяты> под управлением Баландина Ф.Н., стоявший на светофоре на перекрестке в направлении, попутном направлению движения автомобиль 1.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в том числе, правая передняя и задняя двери, порог двери правый, порог наружный правый, средняя стойка, скрытые дефекты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП составила 91567 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Россия».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОСАО «Россия» с требованиями истца согласился.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля истца     автомобиль 2 в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля автомобиль 1

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием истицы, управлявшей автомобилем автомобиль 2, и     Большакова А.Л., управлявшего автомобилем Тойота королла гн м автомобиль 1 при следующих обстоятельствах.

Большаков А.Л., управляя автомобилем автомобиль 1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по <адрес> и завершавшим движение через перекресток <адрес>, после этого автомобиль автомобиль 1 отбросило на автобус <данные изъяты> под управлением Баландина Ф.Н., стоявший на светофоре на перекрестке в направлении, попутном направлению движения Тойота королла.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца после ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут истица, управляя автомобилем автомобиль 2, двигалась со стороны <адрес>, пересекая <адрес> на светофоре, в районе <адрес>. Со стороны <адрес> на светофоре стояли два маршрутных автобуса; в момент завершения движения через перекресток в правую сторону автомобиля врезался автомобиль автомобиль 1 который после удара откинуло на маршрутный автобус; пояснениями Большакова А.Л. после ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он, управляя автомобилем автомобиль 1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, остановился на красный сигнал светофора; после разрешающего сигнала начал движение, выехал на перекресток <адрес>, с левой стороны появился автомобиль автомобиль 2, произошло столкновение, после чего автомобиль автомобиль 1 отбросило под автобус ПАЗ; пояснениями Баландина Ф.Н. после ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем автобус, стоял на перекрестке <адрес>; произошло столкновение между автомобилями автомобиль 2 и автомобиль 1, после чего автомобиль 1 отбросило на автобус; схемой ДТП, согласно которой,     автомобили автомобиль 1 и автобус до светофора двигались в попутном направлении по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, тогда как автомобиль истицы двигался по <адрес> в сторону <адрес>, место столкновения находится на полосе движения автомобиля автомобиль 1 на расстоянии 0.3 м от края проезжей части по ходу движения Тойоты (со слов водителя Дмитриевой С.Ю.), и на расстоянии 2.0 м от края проезжей части по ходу движения автомобиль 1 (со слов водителя Большакова А.Л.).

Согласно пункту 13.8 ПДД, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из изложенного следует, что указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Большакова А.Л., который при включении разрешающего сигнала светофора в направлении его движения не уступил дорогу автомобилю истца, завершающему движение через перекресток.

        Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 1 была застрахована ответчиком ОСАО «Россия», ущерб, причиненный в результате указанного ДТП автомобилю истца, подлежит возмещению за счет указанного ответчика.

       Ответчик ОСАО «Россия» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями истца согласился.

       При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91567 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 2840 рублей, расходы по извещению телеграммой участников ДТП о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 171.29 рублей, всего 94578.29 рублей. Кроме того, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 3013.24 рубля в счет госпошлины, 5000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ), всего судебных расходов - 8013.24 рубля, тогда как всего ко взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истицы:     94578.29 + 8013.24 = 102591.53 рубля.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> «б» в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Мазда гн с 935 ух, и     автомобиля ИЖ - 27 гн е 678 аа под управлением Лященко В.А. при следующих обстоятельствах.

Лященко В.А., управляя автомобилем, выезжал на перекресток <адрес> в районе <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем истицы, стоявшим на проезжей части после дорожно- транспортного происшествия с участием водителя Большакова А.Л.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями Лященко В.А. после ДТП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, управляя автомобилем, выезжал на перекресток <адрес> в районе <адрес> спускался с горки, не смог остановиться, ударился в стоявшую машину автомобиль 2 пояснениями Лященко В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДТП с его участием произошло в 18 часов, вину в нарушении п. 10.1 ПДД он не оспаривал, требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя Лященко В.А., нарушившего п.10.1 ПДД.

В результате ДТП с участием водителя Лященко В.А. автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после указанного ДТП составила 5149 рублей.

        Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль 3 была застрахована ответчиком ОАО «Росстрах», ущерб, причиненный в результате указанного ДТП автомобилю истца, подлежит возмещению за счет указанного ответчика.

        Ответчик ОАО «Росстрах» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

        При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 5149 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1150 рублей, расходы по извещению телеграммой участников ДТП о месте и времени проведения осмотра транспортного средства в размере 171.29 рублей, всего 6470.29 рублей. Кроме того, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 200.88 рублей в счет госпошлины, 5000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ), всего судебных расходов - 5200.88 рублей, тогда как всего ко взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истицы:     6470.29 + 5200.88 = 11671.17 рублей.

        При этом, излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 423.05 рублей (из расчета : 3637.17- 3013.24- 200.88) не подлежит взысканию за счет ответчиков, поскольку должна быть возвращена истцу в порядке установленном налоговым законодательством.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дмитриевой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дмитриевой Светланы Юрьевны 94578 рублей 29 копеек в счет страхового возмещения, 8013 рубля 24 копейки в счет судебных расходов, всего- 102591 рубль 53 копейки.

Взыскать с ОАО «Росстрах»        в пользу Дмитриевой Светланы Юрьевны 6470 рублей 29 копеек в счет страхового возмещения, 5200 рублей 88 копеек в счет судебных расходов, всего- 11671 рубль 17 копеек.

В остальной части иска- отказать.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                  Бех О.В.