Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2021 от 07.05.2021

12-534/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием представитель ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» - Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» - Давыдовой Е.И.

на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеевой Л.А. № от <дата> о привлечении ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеевой Л.А. № от <дата> ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей по факту нарушения требований Приложения № 3 п. 13 пп. 4, 5 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.10.2020 года № 440, ст. 20 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно, данные с карт водителей выгружаются реже, чем раз в 28 дней.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» - Давыдова Е.И. обратилась с жалобой в суд о его отмене, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные нормы, а именно, в производство по делу об административном правонарушении в качестве представителя Учреждения был допущен Якухин А.Ю., который не был уполномочен в установленном законом порядке представлять интересы КГУ при производстве по делу об административном правонарушении. В случае же признания факта привлечения КГУ к административной ответственности законным, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение носит формальный характер и не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» - Давыдова Е.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В период с <дата> по <дата> в соответствии с Распоряжением ТОТКГАДН по <адрес> Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора № от 15 03.2021г. ТОТКГАДН по <адрес> была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет". Выявлены факты нарушения в использовании тахографов - данные с карт водителей выгружаются реже, чем раз в 28 дней (документально не подтверждено) ТС: КАВЗ 4235-32, гос. номер №; ТС: ФИАТ ДУКАТО, гос. номер №. Нарушены требования Приложение № п. 13 пп. 4, 5 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> №; ст. 20 Федерального закона РФ от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

<дата> по результатам выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 4,5 п. 13 Приложения № требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> №, владельцы транспортных средств должны выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.

<дата> административным органом по итогу рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении, вынесено постановление, в соответствии с которым КГУ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей..

Полагаю рассматриваемое постановление незаконным в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки КГУ, проводимой ТОТКГАДН по Костромской области, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель Учреждения – Якухин А.Ю. по доверенности № от <дата>.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Вместе с тем, согласно материалам дела, доверенность Якухину А.Ю. от <дата> № ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» в лице ректора Наумова А.Р. выдана для представления интересов Университета и выполнения действий, связанных с плановой проверкой (распоряжение о проведении плановой выездной проверки № от <дата> г.; уведомление о проведении плановой выездной проверки № от <дата>):, проводимой территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее - ТОТКГАДН), со следующими полномочиями:

непосредственно присутствовать при проведении проверки;

давать пояснения (объяснения) по вопросам, относящимся к предмету проверки;

получать от ТОТКГАДН и его должностных лиц документы (копии документов), которые относятся к предмету проверки и предоставление которых предусмотрено действующим законодательством;

заверять и представлять документы, предоставление которых предусмотрено
действующим законодательством;    

обжаловать действия (бездействие) должностных лиц ТОТКГАДН, повлекшие за собой нарушение прав Университета при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки, в предписании об устранении выявленных нарушений о своем ознакомлении. с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц ТОТКГАДН;

совершать иные законные действия, связанные с выполнением возложенных
функций.

Для выполнения представительских функций предоставляются следующие права: подавать и получать заявления, документы, собирать необходимые справки и документы от всех органов, лиц, организаций и учреждений, подавать заявления, ходатайства, извещения, подписывать и совершать все действия и формальности, связанные с выполнение поручений в рамках настоящей доверенности.

В представленной доверенности не указано право Якухина А.Ю. на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, и, соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и его дальнейшем рассмотрении по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в деле об административном правонарушении. Наличие доверенности на представление интересов лица, при проведении проверки, без указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах вручение представителю Университета Якухину А.Ю., действующему на основании доверенности на представление интересов КГУ при проведении проверки, копии протокола об административном правонарушении, а также определения о назначении места и времени рассмотрения дела, с указанием в нем даты рассмотрения дела по существу, не может быть признано безусловным доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ - немедленно после выявления административного правонарушения, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении надлежащим доказательством, поскольку указанная норма не освобождает должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещать лицо, в отношении которого он составлен о дате, месте и времени его составления, предварительно убедившись в наличии у представителей юридических лиц соответствующих полномочий.

Для указанных случаев, в ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрен п. 2 - в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что юридическое лицо ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет», его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении по конкретному делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ извещено не было.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, составлен с нарушением требований закона, и данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством совершения Учреждения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» - Давыдовой Е.И. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Алексеевой Л.А. № от <дата> о привлечении ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Муравьева