Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-10400/2019 от 18.12.2019

    УИД № 28RS0004-01-2019-014595-70

                                 № 2-1058/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    05 февраля 2020 года                                       г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

    При секретаре                              Коваленко Е.Г.,

    С участием старшего помощника прокурора Потаповой Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Долматова А. В. к ООО «Агентство кредитной безопасности» о взыскании заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска обратился в суд с данным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Долматова А. В. к ООО «Агентство кредитной безопасности», в обоснование заявленных требований указал, что Долматов А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Размер заработной платы Долматова А.В. составляет 52 173 рубля, а также районный коэффициент в размере 1,15. Согласно приказу генерального директора ООО «АКБ» с 07.11.2016 года объявлен простой по вине работодателя до устранения причин, препятствующих работникам исполнению трудовых обязанностей. Трудовые отношения между сторонами не прекращены. В соответствии с приказом от 02.11.2016 года за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года истцу не выплачена заработная плата за период простоя в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, прокурор города Благовещенска просил суд взыскать с ООО «Агентство кредитной безопасности» в пользу Долматова А.В. заработную плату за период простоя с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 400 000 рублей.

    Определением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВКЛАДЪ».

    В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец Долматов А.В., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «АКБ», неоднократно уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2019 года (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 187), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», представитель третьего лица ООО «ВКЛАДЪ», просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на заявленных требованиях, подробно изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву третьего лица, ООО «ВКЛАДЪ» является одним из участников ООО «АКБ» с долей уставного капитала 25 %. Участником ООО «АКБ» с долей в уставном капитале в размере 75 % является ООО «Столичная сервисная компания». Трудовой договор с истцом заключал генеральный директор ООО «АКБ» - Завадский Д.В. За период руководства Завадского Д.В. ООО «АКБ» в обществе образовалась значительная денежная задолженность, которая не позволила ООО «ВКЛАДЪ» назначить нового руководителя. При этом, ООО «ВКЛАДЪ» не принимало никаких решений о приеме на работу истца, в связи с чем ООО «ВКЛАДЪ» не имеет никаких обязательств перед истцом. Какой-либо вины ООО «ВКЛАДЪ» в образовавшейся задолженности ООО «АКБ» перед истцом нет. Кроме того, указало, что 24.01.2019 года ООО «АКБ» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем деятельность общества была прекращена, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Долматова А.В. является законность действий ООО «Агентства кредитной безопасности» по невыплате заработной платы за период простоя.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15, 16 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство кредитной безопасности» исключено из ЕГРЮЛ 24 января 2019 года как недействующее лицо, однако на основании решения вышестоящего органа № 15-07/1/113 от 24.04.2019 года запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица признана недействительной, в связи с чем доводы третьего лица о ликвидации ООО «АКБ» судом признаются не состоятельными.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором № 16/6 от 04.07.2016 года, Долматов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агентство кредитной безопасности» по должности директора представительства в г. Екатеринбурге с 04 июля 2016 года.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года генеральным директором ООО «АКБ» издан приказ № 37 о простое по вине работодателя, в соответствии с которым в период с 07 ноября 2016 года до устранения причин, препятствующих работникам исполнению трудовых обязанностей, считается простоем по вине работодателя.

В соответствии с п. 2, п. 7 Приказа в период простоя по вине работодателя работники освобождены от обязанности присутствия на рабочем месте; в соответствии со ст. 157 ТК РФ на период действия простоя по вине работодателя работникам производить оплату заработной платы в размере двух третей.

02 ноября 2016 года генеральный директор ООО «АКБ» Завадский Д.В. уведомил Долматова А.В. о том, что в соответствии с Приказом № 37 от 02.11.2016 года в период с 07 ноября 2016 года до устранения причин, препятствующих работникам исполнению трудовых обязанностей, в отношении него применен простой по вине работодателя. В период простоя Долматов А.В. освобожден от обязанности присутствовать на рабочем месте, оплата труда будет производиться в размере двух третей средней заработной платы.

С указанным уведомлением истец ознакомлен 02 ноября 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Порядок оплаты времени простоя предусмотрен ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 указанной статьи время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2019 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства выплаты заработной платы за период простоя истцу в полном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца: наличия у него иного заработка, либо иного периода взыскания, либо отсутствия задолженности, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе объяснениям истца.

Из доводов стороны истца следует, что за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года работодателем не была оплачена заработная плата за простой по вине работодателя, сумма задолженности за указанный период составила 400 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором № 16/6 от 04.07.2016 года, Долматову А.В. установлен должностной оклад в размере 52 173 рублей 91 копейки, а также районный коэффициент в размере 1,15 (п. 4.1, п. 4.1.1). Общий размер ежемесячной заработной платы истца составлял 60 000 рублей.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд находит требования истца основанными на законе.

Проверяя представленный стороной истца расчет заработной платы за период простоя по вине работодателя за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года, суд находит его верным, выполненным с соблюдение норм трудового законодательства, при этом стороной ответчика контр-расчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, с ООО «Агентство кредитной безопасности» в пользу Долматова А.В. подлежит взысканию заработная плата за время простоя по вине работодателя за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 400 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░░░ ░░ 31.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░