Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2017 ~ М-13072/2016 от 09.01.2017

                                            Дело № 2-2077/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Н. Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Н.Е. обратился в Благовещенский городской суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав в обоснование, что между Зверевым Н.Е. и ОАО «Восточный экспресс банк» 25 ноября 2013 года был заключен кредитный договор № *** на сумму 300000 рублей, ежемесячный платеж по которому составлял 11800 рублей. 27 февраля 2015 года в офисе ОАО «Восточный экспресс банк», расположенного в г.Бузулуке Оренбургской области была зарегистрирована заявка на частичное досрочное гашение на 27 марта 2015 года на сумму 133500 рублей (подано заявление, со специалистом банка обговорены условия его выполнения). По непонятным причинам сумма свободных средств на счете на 27 марта 2015 года, после погашения текущего ежемесячного взноса составила 133492 рубля. Банком было предоставлено письмо, в котором говорилось о том, что денежных средств для частичного досрочного гашения недостаточно, следовательно, заявка была аннулирована. При недостаточности средств на счете для проведения частичного досрочного гашения, заявление на частичное досрочное гашение аннулируется, досрочное гашение не осуществляется, график выданный недействителен. На протяжении 2015 года, внесенная истцом вышеуказанная сумма списывалась ежемесячно по 11800 рублей в счет погашения ежемесячных платежей. В мае 2016 года указанная сумма в размере 133492 рубля закончилась и банк начал требовать внести ежемесячный платеж. Пытаясь выяснить вопрос о том, куда делись 8 рублей, которых не хватило для частичного досрочного гашения кредита, 06 июня 2016 года истец подал жалобу в Центральный Банк России. 18 июля 2016 года на принадлежащий истцу абонентский номер пришло смс сообщение от банка с просьбой срочно погасить долг перед банком в сумме 148118 рублей. В этот же день, истец написал обращение в банк с просьбой объяснить, в связи с чем, банк выдвинул ему требования погасить кредит. На что получил ответ, что по кредитному договору было произведено частично досрочное гашение с сокращением срока кредитования, а так как после частично досрочного гашения денежные средства в оплату ежемесячного взноса не поступили, были начислены штрафные санкции. Истец неоднократно пытался разобраться, что произошло, возможно, технический сбой, но банк отказывался вести конструктивный диалог, требовал срочно погасить кредит в полном объеме, предавал информацию о просроченной задолженности третьим лицам. О данном инциденте узнало руководство по месту работы истца, в связи с чем, истец был вынужден занять деньги и погасить долг перед банком. Однако окончательную сумму для погашения кредита банк выдвинул в размере 153300 рублей, объясняя начислением штрафных санкций. Обраться в офис банка истец не мог, так как на территории субъекта он отсутствует. 19 июля 2016 года истец через сторонний банк (ПАО Сбербанк) внес сумму в размере 153300 рублей (комиссия 2000 рублей). Указанный инцидент доставил много переживания семье истца и близким, нескончаемые звонки по ночам, словесные угрозы погасить кредит. Банк самоустранился в выяснении обстоятельств послуживших аннулированию заявления о частичном досрочном гашении, а в итоге произвел частичное досрочное гашение спустя год, без каких-либо уведомлений и согласия истца. Просит суд взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца сумму в размере 133500 рублей, за нарушение условий заявления по частичному досрочному гашению; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; комиссию за оплату кредита 19 июля 2016 года.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 27 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор № ***. Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с нормами законодательства РФ, он заключен в письменной форме на условиях, прописанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Согласно указанному заявлению, клиент заявил, что направленное в банк настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования. Условия, на которых между сторонами был заключен спорный кредитный договор отражены в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Согласно условиям заключенного кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, что подтверждено его личной подписью в заявлении на получение кредита. 05 февраля 2015 года клиентом произведено зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 145000 рублей. Этой же датой от клиента поступило заявление на частично досрочное гашение задолженности по договору. Согласно заявлению, дата проведения частичного досрочного гашения 27 марта 2015 года, сумма для частичного досрочного гашения 133500 рублей. В соответствии с заявлением на частичное досрочное гашение, клиент соглашается с тем, что: в случае недостаточности на счете средств после списания всех установленных договором платежей для исполнения настоящего заявления в полном объеме, заявление аннулируется, досрочное погашение не осуществляется; в случае невыполнения частичного досрочного погашения кредита по любым основаниям выданный новый график платежей по кредиту, рассчитанный исходя из остатка задолженности после осуществления частичного досрочного погашения кредита, недействителен; клиент в заявлении на частичное досрочное гашение указал, что сумма кредита, заявленная в качестве досрочного возврата не включает в себя суммы очередного платежа, который согласно графику состоится 27 марта 2015 года в размере 11413 рублей. На дату проведения частичного досрочного гашения 27 марта 2015 года сумма свободных денежных средств с учетом списания ежемесячного взноса на счете договора составляла 133492 рубля. Данной суммы было недостаточно для проведения частичного досрочного гашения. Заявление на частичное досрочное гашение было аннулировано, частичного досрочного гашения не исполнено. При анализе выписки из лицевого счета следует, что до даты 05 февраля 2015 года истцом внесено в счет погашения кредита 164600 рублей. Списано согласно графику гашения кредита за 14 месяцев (14 х 11413)= 159782 рублей. Истцом допускались нарушения сроков оплаты очередного платежа, ввиду чего был начислен и списан штраф согласно выписке в размере 4500 рублей. Итого, до момента внесения денежных средств на счет, свободных денежных средств на счете было: 164600-159782-4500 = 318 рублей. До даты указанного в заявлении на частичное досрочное гашение срока, согласно графику погашения кредита, из суммы находящейся на счете 145318 рублей 27 февраля 2015 года списан аннуитет в размере 11413 рублей, остаток 133905 рублей. 27 марта 2015 года списан аннуитет в размере 11413 рублей, причем в эту же дату истец внес на счет 11000 рублей. Таким образом, остаток суммы на счете в целях определения достаточного количества для исполнения заявления клиента на частичное досрочное гашение: 133905-11413+11000= 133492 рублей. Согласно п.3.5 Типовых условий: частичное досрочное гашение осуществляется в дату, установленную для гашения кредита. При наличии на ТБС суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента о заключении договора кредитования, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на текущий банковский счет в ближайшую дату планового погашения кредита. Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы взноса осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления клиентом банка. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного взноса, предусмотренного договором. В ходе проведенного расследования установлено, что настройки проведения частичного и полного погашения кредита были изменены, в связи с заменой программного обеспечения. Клиент обратился с запросом в Центральный Банк РФ с просьбой выяснить причину не проведения частичного досрочного гашения. Данное обращение клиента воспринято банком как действительное волеизъявление клиента на осуществление частичного досрочного гашения. Однако осуществить частичное досрочное гашение на сумму указанную клиентом в заявлении, а именно 133500 рублей, банк не имел возможности ввиду отсутствия данной суммы на счете клиента, однако принимая во внимание указанное обращение, в соответствие с Типовыми условиями потребительского кредита, волеизъявление клиента на списание денежных средств в счет частичного досрочного гашения подтверждено. 23 июня 2016 года была проведена корректировка задолженности и денежные средства в размере 133492 рубля были списаны в счет частичного досрочного гашения на дату 27 марта 2015 года. Произведена корректировка начисленных штрафов, начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности по кредиту. Клиенту осуществлено частичное досрочное погашение кредита, срок кредитования был уменьшен. Однако осуществление частичного погашения кредита не исключает дальнейшую обязанность клиента по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором в размере 11413 рублей. С мая 2015 года истец нарушает платежную дисциплину по договору. В связи с наличием просроченной ссудной задолженности, банк начислял штрафные санкции, в размере соответствующим условиям договора, излишне удержанные суммы штрафа были возвращены на счет. Законность сумм начисления штрафных санкций подтверждается расчетом сумм задолженности. 19 января 2016 года истцом осуществлено полное досрочное погашение кредита. По настоящее время задолженность истца перед банком погашена в полном объеме. Взыскание с банка в пользу истца суммы в размере 133500 рублей невозможно, так как данная сумма была зачислена в счет погашения кредитной задолженности, из которых 8 рублей перечислены в счет оплаты очередного платежа по договору, 133492 рублей - в счет частичного досрочного гашения в дату 27 марта 2015 года. Внесенные истцом денежные средства в размере 155300 рублей списаны в счет погашения задолженности по кредиту с мая 2015 года (когда истец не оплачивал кредит) и погашен оставшийся размер кредитной задолженности в полном объеме. Банком не осуществлено удержание каких-либо сумм, внесенных истцом на счет. Все денежные средства были направлены в счет погашения кредита. Относительно требований истца о взыскании с ответчика комиссии за осуществление платежа по кредиту через сторонний банк: банк, в силу ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обязан предоставить хотя бы один бесплатный способ погашения кредитной задолженности. На территориях, в которых отсутствует представительство банка, либо любое структурное подразделение, ПАО КБ «Восточный» предусмотрел бесплатный способ погашения кредитной задолженности - через любые отделения ФГУП «Почта России». В доказательство действительности наличия возможности бесплатно погасить задолженность по кредиту через ФГУП «Почта России» предоставлен договор, в соответствии с п.2.1.2 (в редакции дополнительного соглашения) которого за услугу по осуществлению почтовых переводов денежных средств в адрес заказчика клиент не уплачивает вознаграждение исполнителю. Истец на основании ст.851 ГК РФ самостоятельно избрал услугу стороннего банка по перечислению денежных средств. Причем третье лицо предоставило данную услугу истцу за плату. Таким образом, клиент самостоятельно воспользовался услугами стороннего банка по переводу денежных средств. Комиссия взыскана непосредственно сторонним банком, ввиду чего требование о взыскании суммы комиссии за перевод денежных средств в счет уплаты кредита через сторонний банк с ответчика не подлежит удовлетворению. Не доказано истцом наличие причинно-следственной связи между взысканием сторонним банком комиссии за перевод денежных средств и действий ответчика, которые способствовали причинению истцу каких-либо убытков. Требования истца о возмещении морального вреда необоснованы. Доводы истца о том, что ответчик произвел частичное досрочное погашение кредита позже указанной в заявлении даты, что и повлекло причинение морального вреда, на законе не основаны, противоречат вышеизложенным нормам материального права и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Более того, после осуществления корректировок дата проведения частичного досрочного гашения установлена именно 27 марта 2015 года, доводы истца о причинении морального вреда ввиду звонков третьим лицам не подтверждают, более того истец собственными действиями, а именно невнесением ежемесячных платежей, допустил наличие задолженности в существенном размере. При наличии просроченной задолженности ответчик имеет полное право на осуществление комплекса мероприятий по взысканию просроченной задолженности, что не противоречит нормам действующего законодательства. Истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, кроме того не представлено достоверных доказательств злонамеренного нарушения ответчиком прав истца. Просят в удовлетворении требований истца отказать.

Согласно представленному Управлением Роспотребнадзора по Амурской области заключению, из иска и материалов дела следует, что заемщиком условия договора кредитования исполнялись надлежащим образом, на основании информации банка о размере суммы, необходимой к погашению по кредитному договору, клиент имел намерение досрочно погасить кредит путем написания заявки и внесения на счет необходимой денежной суммы, однако действия ответчика по неисполнению обязанности по своевременному исполнению распоряжения клиента о частичном досрочном гашении кредита, отсутствие со стороны банка надлежащего уведомления заемщика о сохранении существующего порядка погашения кредита привели к образованию задолженности и нарушению прав истца как потребителя на достоверную информацию, убыткам истца. Поскольку Управление не располагает сведениями о представленной банком информации клиенту о сумме, необходимой к погашению на 27 марта 2015 года, установить по материалам дела имеется ли вина банка в том, что клиентом внесена неполная сумма, необходимая для досрочного погашения по кредитному договору, не представляется возможным, по этой причине исковые требования в этой части просят рассмотреть по усмотрению суда. По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда позиция Управления следующая. Если вина причинителя вреда будет установлена судом, то истец будет иметь право на компенсацию морального вреда и Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддержит позицию истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Просят в случае удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика штрафные санкции. Исковые требования в остальной части рассмотреть на усмотрение суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, представитель Центрального Банка РФ, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно заявлению в материалах дела представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной за истечением срока хранения.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года Зверев Н.Е. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, рассматриваемым как предложение (оферту) клиента о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просил установить ему индивидуальные условия кредитования: вид кредита – автокэш улучшение АТС, номер счета – ***, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 300000 рублей, ставка % годовых – 29,5 %, ПСК % годовых – 33,82 %, дата выдачи кредита – 27 ноября 2013 года, окончательная дата погашения – 27 ноября 2018 года, дата платежа – 27 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 11413 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 8000 рублей, целевое назначение кредита – улучшение автотранспортного средства, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 % штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением банковских карт – 4,9 % мин. 250 рублей.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление суммы кредита на открытый заемщику БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Зверева Н.Е. ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на его имя текущий банковский счет № *** и осуществило его кредитование в рамках установленного договором лимита.

Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, на основании заявления Зверева Н.Е. между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** от 27 ноября 2013 года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними сторонами по существу также не оспаривается.

По условиям кредитного договора № *** от 27 ноября 2013 года, сумма ежемесячного платежа составляет 11413 рублей, которая должна быть уплачена заемщиком 27 числа каждого месяца.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

На основании п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Частью 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (приложение № 4 к приказу от 09 ноября 2013 года), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № *** от 27 ноября 2013 года, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.3.2).

Пунктом 3.2.1 Условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п.3.4 Условий).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что 05 февраля 2015 года Зверев Н.Е. обратился в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» с заявлением на частичное досрочное гашение кредита в котором выразил намерение осуществить частичной досрочный возврат кредита по договору кредитования № *** от 27 ноября 2013 года на сумму 133500 рублей. Указанную сумму просил списать с банковского специального счета № ***, открытого в рамках договора. Срок осуществления и списания платежа установлен – 27 марта 2015 года (рассчитывается как дата следующего очередного планового гашения по договору, но не ранее 30 календарных дней с момента подписания настоящего заявления).

Подписав заявление на частичное досрочное погашение кредита, Зверев Н.Е. указал, что заявляемая им в качестве досрочного возврата кредита сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита и штрафные санкции (в случае их наличия) на указанную дату. После осуществления заемщиком частичного возврата кредита просил произвести сокращение срока по договору.

Для осуществления досрочного возврата кредита Зверев Н.Е. обязался внести на счет к указанному в заявлении сроку денежные средства в размере, достаточном для списания всех предусмотренных договором и настоящим заявлением платежей и плат.

Выпиской из лицевого счета № ***, открытого в рамках кредитного договора № *** от 27 ноября 2013 года подтверждается, что 05 февраля 2015 года на счет истца в счет погашения кредита внесена денежная сумма в размере 145000 рублей.

Предъявляя требования к ОАО «Восточный экспресс банк» Зверев Н.Е. указал, что после предъявления им в банк заявления о частичном досрочном погашении кредита, им в банк на указанный банковский счет была внесена сумма в размере 133500 рублей, между тем, в установленный срок 27 марта 2015 года, указанная сумма не была списана со счета истца. Позднее истцу стало известно, что денежных средств для частичного досрочного гашения кредита было недостаточно, а именно - на счете истца была сумма 133492 рубля, что на 8 рублей меньше, необходимой для частичного досрочного гашения по кредиту суммы. На протяжении 2015 года, внесенная истцом вышеуказанная сумма списывалась ежемесячно по 11800 рублей в счет погашения ежемесячных платежей. В мае 2016 года указанная сумма в размере 133492 рубля была вся списана в счет ежемесячных платежей, банк начал требовать внести ежемесячный платеж. В дальнейшем, 06 июня 2016 года, по кредитному договору было произведено частично досрочное гашение с сокращением срока кредитования. 19 июля 2016 года истец через сторонний банк внес в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере 153300 рублей, с уплатой комиссии за перевод денежных средств в размере 2000 рублей. Полагает, что банк нарушил права истца, поскольку указанный инцидент доставил много переживания семье истца и близким, ему регулярно поступали звонки от сотрудников банка с требованием погасить задолженность по кредиту, банк самоустранился в выяснении обстоятельств послуживших аннулированию заявления о частичном досрочном гашении, а в итоге произвел частичное досрочное гашение спустя год, без каких-либо уведомлений и согласия истца.

В материалах дела имеется ответ на письмо от 06 июля 2016 года, зарегистрированное за № ***, в котором ПАО «Восточный экспресс банк» на обращение Зверева Н.Е. сообщает, что ранее была зарегистрирована заявка на частичное досрочное гашение (ЧДГ) на 27 марта 2015 года на сумму 133500 рублей. Свободные средства на счете на 27 марта 2015 года после погашения текущего ежемесячного взноса – 133492 рубля. Денежных средств для ЧДГ недостаточно, следовательно, заявка была аннулирована. При недостаточности средств на счете для проведения ЧДГ, заявление на ЧДГ аннулируется, досрочное гашение не осуществляется, график выданный недействителен.

Из ответа ПАО «Восточный экспресс банк» от 29 июня 2016 года следует, что по кредитному договору Зверева Н.Е. было произведено частичное досрочное гашение с сокращением срока кредитования, так как после частичного досрочного гашения денежные средства в оплату ежемесячного взноса не поступали, истцу были начислены штрафные санкции. Просроченную задолженность Звереву Н.Е. необходимо оплатить самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года Зверевым Н.Е. осуществлен перевод через ПАО Сбербанк г.Оренбург на счет в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» в счет погашения кредита в сумме 157300 рублей, что подтверждается заявлением на перевод, приходным кассовым ордером и ответчиком по существу не оспаривалось. Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачено 2000 рублей в счет комиссии за осуществленный перевод.

Согласно представленной стороной ответчика справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк», задолженности по кредитному договору № *** от 27 ноября 2013 года по состоянию на 21 февраля 2017 года у Зверева Н.Е. не имеется.

Согласно заявлению Зверева Н.Е. на частичное досрочное гашение кредита от 05 февраля 2015 года, истец просил в счет частичного досрочного возврата кредита списать с его банковского специального счета № *** сумму в размере 133500 рублей, при этом срок списания платежа установлен - 27 марта 2015 года, который рассчитывается как дата следующего очередного планового гашения по договору, но не ранее 30 календарных дней с момента подписания указанного заявления.

Из заявления Зверева Н.Е. на частичное досрочное гашение кредита от 05 февраля 2015 года также следует, что истец согласен с тем, что все суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в установленной договором очередности.

Как установлено судом ранее, денежную сумму в размере 145000 рублей в счет погашения кредита истец внес на счет не в платежную дату (27 число каждого месяца), а 05 февраля 2017 года.

Как следует из представленной суду выписки по счету истца, открытого в рамках кредитного договора, 27 февраля 2015 года со счета истца состоялось списание ежемесячного платежа в размере 11413 рублей, 27 марта 2015 года со счета истца также списан аннуитет в размере 11413 рублей, при этом в эту же дату истцом в счет уплаты ежемесячного платежа внесено 11000 рублей. При этом по условиям заявления Зверева Н.Е. от 05 февраля 2017 года указанные суммы ежемесячного платежа (27 февраля 2015 года – 11413 рублей, 27 марта 2015 года – 11413 рублей) списаны в установленной договором очередности. Таким образом, сумма ежемесячного платежа была списана вне назначения платежа - частичное досрочное гашение кредита, с согласия истца, и по условиям согласованными сторонами, выраженных в заявлении на частичное досрочное гашение кредита.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату проведения частичного досрочного гашения кредита, на счете истца имелась сумма свободных денежных средств в размере 133492 рубля (318 рублей (свободные денежные средства на счете по состоянию на 05 февраля 2017 года) + 145000 рублей (внесено истцом на счет 05 февраля 2015 года) - 11413 рублей (списан аннуитет 27 февраля 2015 года) – 11413 рублей (списан аннуитет 27 марта 2017 года) + 11000 рублей (внесено истцом на счет 27 марта 2017 года в качестве аннуитета), что является недостаточным для проведения частичного досрочного гашения.

Пунктом 3.5 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, установлено, что частичное досрочное гашение осуществляется в дату, установленную для погашения кредита. При наличии на БСС клиента суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента о заключении договора кредитования, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита.

Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы взноса осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 (тридцати) дней с момента уведомления клиентом банка. При этом клиент не освобождается от уплаты, очередного взноса, предусмотренного договором.

В силу пункта 3.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, банк обязуется принять полное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности. Досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет в первый операционный день, следующий за днем зачисления на БСС денежных средств в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности, в том случае, если кредитным продуктом не предусмотрен мораторий досрочного погашения.

Кроме того, из заявления Зверева Н.Е. на частичное досрочное гашение кредита от 05 февраля 2015 года следует, что истец согласен с тем, что в случае недостаточности на счете средств после списания всех установленных договором платежей для исполнения настоящего заявления в полном объеме, заявление аннулируется, досрочное погашение не осуществляется. В случае невыполнения частичного досрочного погашения кредита по любым основаниям выданный заемщику новый график платежей по кредиту, рассчитанный исходя из остатка задолженности после осуществления частичного досрочного погашения кредита недействителен.

Таким образом, в соответствии с п.3.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, и в соответствии с заявлением Зверева Н.Е. на частичное досрочное гашение кредита от 05 февраля 2015 года, истец должен был обеспечить наличие на счете, открытого для обеспечения кредита, достаточную сумму для частичного досрочного гашения кредита, чего им не было сделано.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года, истец обратился в Центральный Банк РФ, с жалобой на списание денежных средств без согласия клиента в целях погашения кредита.

Как следует из ответа Центрального Банка РФ в лице Дальневосточного главного управления Отделение по Амурской области от 05 июля 2016 года № 19-ОТ/822, по результатам рассмотрения заявлений Зверева Н.Е. в отношении деятельности ПАО КБ «Восточный», выявлено следующее: в ходе проведенного банком расследования установлено, что в программном обеспечении банка настройки для ЧДГ по договору были автоматически изменены ошибочно. Банком, 23 июня 2016 года в рамках выявленной ошибки были проведены исправительные корректировки, в результате которых денежные средства в размере 133492 рублей были списаны в счет ЧДГ 27 марта 2015 года в соответствии с типовыми условиями.

Кроме того, согласно отзыву ответчика, в ходе проведенного расследования установлено, что настройки проведения частичного и полного погашения кредита были изменены, в связи с заменой программного обеспечения. Клиент обратился с запросом в Центральный Банк РФ с просьбой выяснить причину не проведения частичного досрочного гашения. Данное обращение клиента воспринято банком как действительное волеизъявление клиента на осуществление частичного досрочного гашения. Однако осуществить частичное досрочное гашение на сумму указанную клиентом в заявлении, а именно 133500 рублей, банк не имел возможности ввиду отсутствия данной суммы на счете клиента, однако принимая во внимание указанное обращение, в соответствие с Типовыми условиями потребительского кредита, волеизъявление клиента на списание денежных средств в счет частичного досрочного гашения подтверждено. 23 июня 2016 года была проведена корректировка задолженности и денежные средства в размере 133492 рубля были списаны в счет частичного досрочного гашения на дату 27 марта 2015 года. Ответчиком произведена корректировка начисленных штрафов, начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности по кредиту. Клиенту осуществлено частичное досрочное погашение кредита, срок кредитования был уменьшен. Однако осуществление частичного погашения кредита не исключает дальнейшую обязанность клиента по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором в размере 11413 рублей.

Указанные обстоятельства о списании 23 июня 2016 года денежных средств в размере 133492 рубля в счет частичного досрочного гашения на дату 27 марта 2015 года, подтверждаются представленной выпиской по счету истца.

Согласно абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.4 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

По условиям кредитного договора № *** от 27 ноября 2013 года, заемщик предоставил право банку списывать с его счета денежную сумму в счет уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. В заявлении на частичное досрочное погашение кредита, истец согласился с тем, что банк списывает со счета истца денежные средства, в случае если на указанную истцом дату на счете имеется достаточная сумма для частичного досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, Зверев Н.Е., внеся на счет сумму для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, не обеспечил наличие достаточной для досрочного гашения кредита суммы на счете на указанную им дату - 27 марта 2015 года.

Поскольку внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения всей задолженности, банк производил в дальнейшем списание денежных средств, согласно условиям кредитного договора.

Судом учитывается, что по условиям кредитного договора, а также заявления на частичное досрочное гашение кредита не усматривается обязанности банка уведомить заемщика о том, что поступивший от него платеж не был списан в счет частичного досрочного погашения задолженности и продолжает находиться на счете заемщика.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производя 05 февраля 2015 года внесение денежных средств на счет, обеспечивающий кредитный договор № *** от 27 ноября 2013 года, истец не уточнил сумму необходимую для полного досрочного гашения кредита и не учел, что внесенных им денежных средств не достаточно для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом списания ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11413 рублей, а также с учетом находящихся на счете истца свободных денежных средств. В результате чего, в силу п.3.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ввиду нахождения на счете истца недостаточной для частичного досрочного погашения задолженности суммы в согласованном сторонами размере на дату списания платежа – 27 марта 2015 года, заявление Зверева Н.Е. на частичное досрочное погашение кредита было аннулировано. В ходе проведенного расследования банка установлено, что настройки программного обеспечения проведения частичного и полного погашения кредита были изменены. Впоследствии 23 июня 2016 года была проведена корректировка задолженности, и денежные средства в размере 133492 рубля были списаны со счета истца в счет частичного досрочного гашения кредита на дату 27 марта 2015 года, указанную в заявлении истца. Таким образом, банком проведена корректировка начисленных сумм по кредиту истца, в связи с чем, у истца имелась обязанность по внесению сумм ежемесячных платежей по кредиту в обусловленном кредитном договоре размере. В связи с тем, что ежемесячных платежей от истца не поступало, банк начислял на сумму задолженности штрафные санкции и потребовал от истца погасить просроченную задолженность.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» денежной суммы в размере 133500 рублей за нарушение условий заявления по частичному досрочному гашению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, судом не установлено нарушения прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, а истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты по кредиту в размере 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской операцией.

Как следует из отзыва ответчика, на территориях, в которых отсутствует представительство банка, либо любое структурное подразделение, ПАО КБ «Восточный» предусмотрел бесплатный способ погашения кредитной задолженности - через любые отделения ФГУП «Почта России».

Возможность взимания комиссионного вознаграждения по операциям предусмотрена ч.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а величина такого вознаграждения устанавливаются кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что в договоре должны быть предусмотрены, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

При заключении кредитного договора, Зверев Н.Е. подтвердил своей подписью, что ознакомлен, полностью согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего настоящей оферты.

При этом заемщик самостоятельно принимает решение, каким образом вносить средства в счет погашения кредита, в том числе, избрать способ, исключающий оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (почтовым переводом, через сторонний банк, через терминалы самообслуживания и др.).

Доказательств тому, что Зверев Н.Е. был лишен возможности производить погашение кредита способом, исключающим взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел возможность, в связи с отсутствием на территории его проживания представительства банка, внести денежные средства на счет банка путем их перечисления посредством ФГУП «Почта России», без взимания комиссий за перевод. Между тем, истец самостоятельно избрал такой способ погашения кредитной задолженности, как перевод денежных средств через ПАО Сбербанк г.Оренбург на счет в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», с уплатой комиссии за перевод в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком была обеспечена возможность перечисления денежных средств на счет банка без уплаты каких-либо комиссий, между тем, истец самостоятельно избрал способ перечисления денежных средств на счет банка через сторонний банк, уплатив при этом комиссионное вознаграждение банку отправителю, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2000 рублей в счет комиссии за перевод денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Звереву Н. Е. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках кредитного договора № *** от 25 ноября 2013 года в сумме 133500 рублей, комиссии в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 24 мая 2017 года