Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2015 ~ М-3053/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-4119/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2015 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Ягодкиной Ю.В.

ответчиков Загуменного А.Г., Загуменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Загуменному ФИО8, Загуменной ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Загуменным А.Г. был заключен договор займа № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФРПВО платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на старт бизнеса. Согласно условиям Договора за пользование займом заемщик уплачивает Фонду плату в размере 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи Заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Фонду включительно. Кроме того, Договором предусмотрено, что дата выдачи Займа, сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Загуменной Е.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в счет погашения суммы займа было перечислено <данные изъяты> рублей, из них: № – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. При этом заемщиком допускаются неоднократные просрочки, не внесено четыре плановых платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представителем истца подано уточненное исковое заявление, на основании ст. 39 ГПК РФ. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., пени в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, представив подписанное ими письменное заявление об утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.Выслушав участвующих в деле лиц, суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Загуменным ФИО10, Загуменной ФИО11, по которому:

1. Ответчики индивидуальный предприниматель Загуменный ФИО12, Загуменной ФИО13 обязуются уплатить истцу Фонду развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>) руб.; проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты>) руб., пени в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

2. Указанные в п. 1 денежные средства уплачиваются индивидуальным предпринимателем Загуменным ФИО14, Загуменной ФИО15 ежемесячно и частями:

До ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Полный размер задолженности, указанные в п. 1 настоящего соглашения должен быть выплачен в соответствии с приведенным графиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в Центрально- Черноземный банк СБ России г. Воронеж или наличными денежными средствами в кассу Фонда развития предпринимательства Воронежской области.

3. При погашении уплачиваются индивидуальным предпринимателем Загуменным ФИО17, Загуменной ФИО18 задолженности по настоящему соглашению в указанные сроки и в полном размере, обязательства, вытекающие из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года считаются исполненными. Предъявление каких- либо дополнительных требований и претензий любой из сторон не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Загуменному ФИО19, Загуменной ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Сапрыкина.