Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2013 ~ М-1452/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-1462/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   05 ноября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «Оптилон» по доверенности Сушилина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптилон» к Лапшиной А.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Оптилон» обратилось в суд с иском к Лапшиной А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОЙБИЗНЕС» заключен договор на поставку товара. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптилон» и Лапшиной А.И. был заключен договор поручительства , согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед поставщиком, в том же объеме, что и должник. В соответствии с заключенным договором поставки поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму <данные изъяты> руб. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «СТРОЙБИЗНЕС» произвел частичную оплату поставленного товара на сумму <данные изъяты> руб. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., начисленная в соответствии с п. 7.2. договора поставки неустойка - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки и неустойку в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Оптилон» по доверенности Сушилин А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ООО «СТРОЙБИЗНЕС» произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Лапшина А.И., представитель третьего лица ООО «СТРОЙБИЗНЕС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптилон» и ООО «СТРОЙБИЗНЕС» был заключен договор поставки .

В соответствии с п. 1.2. указанного договора ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указываются в Спецификациях (Приложения), оформляемых на каждую заявку, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10.1. указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств покупателя он предоставляет обеспечение в виде поручительства Лапшиной А.И.

Пунктом 5.2. договора оговорено, что общая стоимость товара определяется из цены количества и вида поставленного товара, указывается в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах.

Оплата покупателем товара осуществляется на основании счета, выставленного продавцом, в течение 10 банковских дней после передачи товара покупателю (п. 5.5. договора).

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, товар, предусмотренный договором поставки, поставил, что подтверждается Спецификацией на товар, товарными накладными на сумму <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, ООО «СТРОЙБИЗНЕС» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, задолженность третьего лица перед ООО «Оптилон» по состоянию на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства ООО «СТРОЙБИЗНЕС» по договору поставки обеспечены поручительством Лапшиной А.И., данным на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между истцом и указанным поручителем.

В соответствии с вышеуказанным договором поручительства (п. 2.1.), Лапшина А.И. обязалась отвечать солидарно перед истцом за исполнение обязательств покупателя, возникших из договора поставки, в объеме, сложившемся на момент требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о неисполнении ООО «СТРОЙБИЗНЕС» обязательств по оплате товара по договору поставки, в которой потребовал от поручителя оплатить задолженность по договору поставки в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени Лапшина А.И. не погасила задолженность ООО «СТРОЙБИЗНЕС» по договору поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик несет солидарную ответственность с ООО «СТРОЙБИЗНЕС» за выполнение последним обязательств перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Лапшина А.И. не представила доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки в соответствии с условиями договора поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен, но не более стоимости поставленного товара.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 464298,50 руб., поскольку обязательства ООО «СТРОЙБИЗНЕС» не исполнены надлежащим образом. Лапшина А.И., являясь поручителем по договору поставки, отвечает солидарно перед поставщиком. Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>; (<данные изъяты>) х <данные изъяты> <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптилон» удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптилон» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

2-1462/2013 ~ М-1452/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Оптилон"
Ответчики
Лапшина Антонина Ивановна
Другие
ООО "Стройбизнес"
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Жигарева Екатерина Александровна
Дело на странице суда
shatura--mo.sudrf.ru
06.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2013Передача материалов судье
09.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2013Судебное заседание
05.11.2013Судебное заседание
05.11.2013Судебное заседание
05.11.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее