Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4798/2019 ~ М-4056/2019 от 06.08.2019

Решение составлено в окончательной форме 13.12.2019 г.

Дело №

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что является собственником этого жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи собственника, соглашений о проживании между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось, поскольку ФИО3 добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о раздел имущества, просит признать квартиру по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> совместным имуществом супругов, произвести ее раздел, признав за ним право собственности на 1/2 доли данной квартиры. В обоснование требований указывает на то, что квартира приобретена в период брака сторон, является общим имуществом супругов, поэтому подлежит разделу в равных долях.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против заявленных требований ФИО3 возражала, просила в иске отказать.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против требований ФИО2, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данный договор заключен в период брака сторон, от ФИО3 получено нотариальное согласие, представленное для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, согласно которому он дает согласие в соответствии со ст. 35 СК РФ на приобретение квартиры его супругой, ФИО2, за цену и на условиях по ее усмотрению и получение регистрационных документов на ее имя (л.д. 17).

Стоимость квартиры составила 4350000,00 рублей.

Согласно выписке из домовой книге в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 7).

Из объяснений ФИО2 следует, что спорная квартира приобретена ее на личные денежные средства в размере 3600000,00 рублей, от продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус. 1, <адрес> кредитные денежные средства в размере 700000,00 рублей.

Представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус. 1, <адрес> (л.д. 24-28). В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что ФИО2 были внесены денежные средства в размере 3600000,00 рублей, полученные ею от продажи квартиры в <адрес>, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 700000,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 полностью погашена, что подтверждается справкой (л.д. 32), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 35-37).

ФИО2 пояснила, что кредит погашен в счет денежных, полученных ею от продажи земельного участка в размере 650000,00 рублей, представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 (л.д. 33). кроме того, она являлась индивидуальным предпринимателем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статья 33 СК РФ).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38, 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом суд учитывает, что доли супругов являются равными при условии внесения ими совместных средств на приобретение подлежащего разделу имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 При этом исходит из того, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена ФИО2 с внесением личных денежных средств в размере 3600000,00 рублей, с учетом кредитных денежных средств, который ею погашен за счет личных средств от продажи земельного участка, кроме того, она являлась индивидуальным предпринимателем.

Разрешая требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО3 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, а действующее законодательство предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашение между собственником и ФИО2 не заключалось, соответственно, право пользования спорным жилым помещением ФИО3 подлежит прекращению, а ФИО3 снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                               Л.Н. Терехова