Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6527/2015 ~ М-5750/2015 от 02.10.2015

гр. дело №2-6527/15

строка 53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сахаровой Е.А.

при секретаре: Мазиной Н. И.,

с участием адвоката Сбоева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко ФИО7 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об индексации сумм задолженности по компенсациям на приобретение продовольственных товаров и взыскании недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. и сумы индексации недоплат с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., суд

У С Т А Н О В И Л:

Петренко В.А. обратился в суд с иском, указав, что является <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании чего получает ежемесячно компенсации на приобретение продовольственных товаров. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанным выплатам в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и возложена обязанность на ОВК Воронежской области назначить и выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ. денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп. с последующей ежегодной индексацией и ежемесячную денежную компенсации в возмещение вреда здоровью. Как указывает истец, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью производилась и производится, при этом компенсация на приобретение продовольственных товаров на основании вынесенного Центральным районным судом решения ответчиком не производится, на основании чего истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика проиндексировать сумму задолженности по компенсациям на приобретение продовольственных товаров и взыскать недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп. и сумму индексации недоплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истец Петренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Представитель истца Петренко В.А. по ордеру адвокат Сбоев А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Рогова М.С. уточненный иск не признала, просила суд отказать истцу в его удовлетворении. Поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Военный комиссариат Воронежской области была возложена обязанность назначить и выплачивать Петренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства. На Военный комиссариат Воронежской области была возложена обязанность назначить и выплачивать Петренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства. В пользу Петренко В.А. с Военного комиссариата Воронежской области была взыскана недополученная сумма ежегодной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп., недополученная сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп. С военного комиссариата Воронежской области была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Воронежской области в пользу Петренко В. А. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по выплатам на приобретение продовольственных товаров с индексацией в размере <данные изъяты> коп. за счет средств федерального бюджета.

На том основании, что факт наличия у истца <данные изъяты> в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и факт ненадлежащего исполнения со стороны ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обязательств по индексации Петренко В.А., как ликвидатору последствий на Чернобыльской АЭС, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом назначения и выплаты Петренко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до изменения законодательства, установлен вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, то согласно ст. 61 ГПК РФ он не подлежит повторному доказыванию, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.22 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон) в редакции, действовавшей по состоянию на 01 июля 2000 года, гражданам, указанным в п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.13 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действующей в настоящее время, гражданам, указанным в п.п.1 и 2 ст.13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и оспариваемых сумм - ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем, суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной ст.4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П, которым механизм индексации сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.15 ст.14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, не была признана неконституционной.

Согласно имеющихся в материалах дела справок ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» Петренко В.А. производилась и производится выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере <данные изъяты>.

Поскольку индексация выплат на основании постановлений Правительства Российской Федерации ответчиком истцу производилась, то права на индексацию сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в порядке, предусмотренном для ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, Петренко В.А. не имеет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров различен. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексировались в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, впоследствии в соответствии с увеличением прожиточного минимума, затем исходя из роста индекса инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров индексировалась путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства РФ. При этом, индексация относительно роста потребительских цен законом не предусмотрена. Определение критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, о чем неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ (Постановление от 19.06.2002г. №11-П, определение от 4.10.2005г. №364-О).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: