Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3118/2019 ~ М-2177/2019 от 03.04.2019

Дело №2-3118/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Булыга Н.В.,

представителя третьего лица Евсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. М. к Министерству строительного комплекса Московской области и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное здание торгово-офисного строения,

у с т а н о в и л :

Воробьева В.М., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился с иском к Министерству строительного комплекса Московской области и Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведенное здание торгово-офисного строения, общей площадью 581,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- под аптеку и торгово-офисные строения, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что по договору купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН <номер>, о чем <дата>г. в ЕГРН сделана запись регистрации <номер>. На данном земельном участке истцом построено здание - торгово-офисное строение, которое представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание лит.Б общей площадью 581,6 кв.м., прямоугольной конфигурации с двумя отдельными входами (выходами). Назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Администрацией с.п.Вялковское Раменского муниципального района <дата>. было выдано разрешение на строительство № <номер>, на строительство объекта капитального строительства: 2-х этажного торгово-офисного строения общей площадью 645,8 кв.м., торговой площадью 296,6 кв.м. Истец изготовил: схему планировочной организации земельного участка, утвержденную главным архитектором; технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО; акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от <дата>; акт приемки газового оборудования в эксплуатация АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» от <дата>; акт разграничения сфер ответственности по обслуживанию газопроводов и газового оборудования АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» от <дата>; проектная документация, выполненная ООО «АЭВэй Проект» <номер>. На основании утвержденной проектной документации обратился за вводом объекта законченного строительством в эксплуатацию в Министерство имущественного комплекса, однако ответа на момент подачи иска в суд не последовало, сроки установленные для рассмотрения документов истекли. На основании технической документации истец обратился в Управление Росреестра по МО для постановки строения на кадастровый учет, но <дата>. был приостановлен кадастровый учет, так как имеется расхождение в площади указанной в разрешении на строительство и техническом плане в сторону уменьшения. Разрешено построить здание площадью 645,8 кв.м., а после обмера фактическая площадь составила 581,6 кв.м., при этом в уведомлении указано, что необходимо внести изменения в техническую документацию. Решением от <дата>. в постановке на кадастровый учет было отказано.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Росреестра по МО Евсеева Н.А. просила оставить данное дело без рассмотрения, в связи с несоблюдением истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отказ во вводе в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствует.

Истец Воробьева В.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Булыга Н.В. полагает, что по данной категории дел соблюдение досудебного порядка регулирования спора не обязательно.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы делу, суд считает возможным оставление данного дела без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст.136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч. ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст.131,132,136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, 06.08.2010г. истец обратился в Администрацию Вялковского с.п.Раменского района и ему было выдано разрешение на строительство. Однако, в подтверждение своих доводов в исковом заявлении о том, что на основании утвержденной проектной документации обратился за вводом объекта законченного строительством в эксплуатацию в Министерство имущественного комплекса, истец ничего не представил.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец Воробьев В.М. предпринял меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, в связи с чем исковое заявление Воробьевой В.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Воробьева В. М. к Министерству строительного комплекса Московской области и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное здание торгово-офисного строения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

    Судья