Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2016 ~ М-1211/2016 от 29.09.2016

дело № 2-1256/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 02 ноября 2016 года

Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего федерального судьи Потапова К.А.,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Вологодского отделения № к Кораблёвой Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Вологодского отделения № обратилось в суд с иском к Кораблёвой Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кораблёвой Е.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. На основании п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3. договора, при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила просрочки исполнения обязательств по договору. ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику предъявил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования предупредили о том, что расторгнут с Кораблёвой Е.Л. кредитный договор. Однако, ответчик требования банка проигнорировала. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кораблёвой Е.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. которая состоит из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки по просрочке основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просят взыскать с Кораблёвой Е.Л. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кораблёва Е.Л., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кораблёвой Е.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пункт 3.3. кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по договору.

Со всеми условиями кредитного договора Кораблёва Е.Л. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в графике платежей и кредитном договоре.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кораблёвой Е.Л. были предъявлены истцом требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года, проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не на день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет истца по взыскиваемым процентам, данные заявленные исковые требования не оплачены государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.