Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2016 ~ М-656/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-737/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Индивидуального предпринимателя Вихрянов Г.П. – Хмара А.Н. (по доверенности №1 от 12.04.2016 года),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вихрянов Г.П. к Смирнова Л.В. о взыскании суммы долга и неустойки по договору на приобретение товара в кредит с оплатой товара в рассрочку,

Установил:

Истец ИП Вихрянов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнова Л.В. о взыскании суммы долга по договору № на приобретение товара в кредит с оплатой товара в рассрочку от 24 января 2015 года в сумме 27 000 рублей, неустойки в сумме 27 000 рублей, государственной пошлины 1820 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2015 года между индивидуальным предпринимателем Вихрянов Г.П. (истцом) и Смирнова Л.В. (ответчиком) был заключен договор № на приобретение товара в кредит с оплатой товара в рассрочку, по условиям которого, ответчик приобрела в магазине «Вихра», принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> спальню «Мечта» стоимостью 31 000 рублей и горку «Премьера-3» стоимостью 23 000 рублей на общую сумму 54 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора на момент приобретения товара ответчик оплатила первичный взнос в размере 27 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 27 000 рублей ответчик обязался внести в соответствии с графиком, указанным в п.2.3, договора, а именно: 9000 рублей в срок до 24 февраля 2015 года; 9 000 рублей в срок до 24 марта 2015 года; 9 000 рублей в срок до 24 апреля 2015 года, однако в указанные сроки ответчик не внес в кассу магазина денежные средства в оставшейся сумме 27 000 рублей. В адрес ответчика по почте направлялась претензия от 22.06.2015 года, с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию не получил, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения на почте.

В судебное заседание истец ИП Вихрянов Г.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Хмара А.Н..

Представитель истца Хмара А.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что до настоящего времени денежные средства в сумме 27 000 рублей ответчиком не возвращены.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Смирнова Л.В. по месту её фактического проживания по указанному в иске адресу: <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст.489 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вихрянов Г.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004 года, согласно свидетельству Серия 24 № о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

24 января 2015 года был заключен договор № (на приобретение товара в кредит с оплатой товара в рассрочку) согласно которому, Дом мебели «Вихра» в лице директора ИП Вихрянов Г.П. продает, а покупатель Смирнова Л.В. приобретает в кредит, с оплатой в рассрочку товар сроком на три месяца: спальню «Мечта» стоимостью 31 000 рублей и горку «Премьера-3» стоимостью 23 000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора, общая розничная цена товара составляет 54 000 рублей, получен первоначальный взнос в сумме 27 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 27 000 рублей, Смирнова Л.В. обязалась оплатить, согласно графика помесячно: первый платеж 24 февраля 2015 года в сумме 9000 рублей; второй платеж 24 марта 2015 года в сумме 9 000 рублей; третий платеж 24 апреля 2015 года в сумме 9 000 рублей. Товар, находится в залоге у продавца, с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты (п. 2.6 договора).

Согласно разделу 3 договора, в случае просрочки платежа по дням взимается неустойка (пеня) в сумме 3% в день от суммы долга за приобретенный товар, в случае просрочки платежа по месяцам взимается неустойка (пеня) в сумме 100% в месяц от суммы долга приобретенный товар (п. 3.1,п.3.2).

В случае просрочки очередного платежа, предусмотренного п.2.3. настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере согласно п.3.1 и п.3.2 одновременно с платежом.

Доказательств возврата денежных средств истцу, за приобретенный товар, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства за период с 25.02.2015 года по 17.06.2015 года (113 дней) из расчета: сумма долга 9000 руб. х 3% х 113 дня = 30 500 рублей; за период с 25.03.2015 года по 17.06.2015 года (85 дней) из расчета: сумма долга 9000 руб. х 3% х 85 дней = 22 950 рублей; за период с 25.04.2015 года по 17.06.2015 года (54 дня) из расчета: сумма долга 9000 руб. х 3% х 54 дня = 14 580 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору № от 24.01.2015 года составляет 95 040 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 68 040 рублей - неустойка. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 27 000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет, так как он является верным, ответчиком не оспорен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2015 года, с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию не получил, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения на почте.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1820 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от 07.04.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать со Смирнова Л.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Вихрянов Г.П. сумму основного долга по договору № от 24 января 2015 года на приобретение товара в кредит с оплатой товара в рассрочку 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, неустойку за просрочку платежей - 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: