Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-32/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-459/2021

Поступило 15.01.2021

УИД 54RS0008-01-2021-000067-47-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 марта 2021 года                               г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                           Свириной А.А.

    при секретаре                                               Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к Ланге Константину Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае обратилось в суд с иском к Ланге К.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 200,00 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 962,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 376 200,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Поскольку владелец транспортного средства при заключении обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения (в нарушении п. «к» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора: в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик Ланге К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Ланге К.А, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Маркова Д.С., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Скоробогатова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управление Подшебякина А.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Ланге К.А.управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не учел видимость и направление движения, сложные погодные и метеорологические условия, габариты и состояние транспортного средства в результате чего, и произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Марков Дмитрий Сергеевич.

От удара автомобиль Фусо сместился на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель Скоробогатов Виктор Александрович, так же от удара на автомобиле <данные изъяты> произошло отсоединение крепления эвакуируемого транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник Подшебякина Нина Викторовна, после чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения о платформу эвакуатора.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ланге К.А. отказано на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ (л.д.14).

Также определениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Маркова Д.С., Скоробогатова В.А., Подшебякиной Н.В.(л.д.14 (оборот)-15).

Собственники поврежденных в ДТП транспортных средств обратились в страховые компании, в которых на момент ДТП была застрахована их гражданская ответственность по договору ОСАГО (л.д.9-11).

Согласно актам о страховом случае потерпевшему Скоробогатову В.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен вред транспортному средству (имуществу) в размере 221 600,00 рублей, потерпевшему Федяеву В.В. (собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился под управлением водителя Маркова Д.С.) причинен вред транспортному средству (имуществу) в размере 131 200,00 рублей, потерпевшей Подшебякиной Н.В. (собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП находился под управлением Подшебякина А.Г.) причинен вред транспортному средству в размере 23 400,00 рублей (л.д.6-8).

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств определена в соответствии с калькуляцией №/PVU/00145/20, калькуляцией №/PVU/01048/20 (л.д.17-18,19).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована у истца по страховому полису №. Ланге К.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан (л.д.27).

Как следует из материалов дела, истцом оплачено платежное требование АО «АльфаСтрахование», произведена выплата страхового возмещения Федяеву В.В. в размере 221 600,00 рублей, Скоробогатову В.А. в размере 131 200,00 рублей, Подшебякиной Н.В. в размере 23 400,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20,21,23,24,25,26).

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, поэтому в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

С учетом изложенного, поскольку ПАО СК «Росгостсрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим, следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к Ланге К.А., как к виновнику ДТП, не включенному в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в регрессном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 376 200,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по иску.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 962,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 962,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 383 162,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░