Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2016 ~ М-3271/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3168/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания к Григорян А. Т. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания обратился в суд с иском к Григорян А.Т., в котором указал, что в ходе проведения госинспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Ж.М.В. <дата>. составлен протокол об адимнистративном правонарушении <номер> в отношении Григорян А.Т., который проводил работы в водоохраной зоне и русле реки Шкотовка с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ. Выявлено, что Григорян А.Т. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 25:24:100101:734, общей площадью 1 500 кв.м., находящийся примерно в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно акту осмотра места административного правонарушения от <дата>. и от <дата>., вдоль земельного участка протекает река Шкотовка. Земельный участок примыкает к береговой полосе реки Шкотовка. Русло реки перегорожено дамбой из каменных габионов. Длина дамбы 20м., ширина 1м. В дамбу вмонтированы железобетонные трубы диаметром 0,8м в количестве 6 штук. Со стороны земельного участка на трубы натянута сетка рабица. Земельный участок по всему периметру огорожен забором из сети «Фенси-3Д-забор», включая часть русла шириной 1,5-3м и вдоль береговой полосы длиной 55м. Огороженный участок реки Шкотовка расширен, образован котлован, шириной 25м. Левый берег реки в границах огороженного земельного участка укреплен каменными габионами. Земельный участок отсыпан на высоту 1м размываемым грунтом, состоящим из гальки, песка, камня, частично из скального грунта. Общая площадь огороженного участка 10 166,7 кв.м. На территории земельного участка установлен канализационный колодец для сбора дренажных вод, от которого в сторону водоема отходит гофрированная труба из пластика диаметром 110мм. Согласно протоколу опроса Григорян А.Т. от <дата>., работы по укреплению береговой полосы каменными габионами, отсыпке участка грунтом, устройства перегораживающей русло реки дамбы, расчистка русла проводились с июня по август 2014г. Работы по расчистке русла реки осуществлялись с использованием экскаватора и самосвала, которые нанимались у сторонней организации. При устройстве перегораживающей русло реки дамбы нарушены правила охраны водных биоресурсов, административная ответственность за которые предусмотрена ст. 8.38 КРФоАП. При размещении отвалов размываемых грунтов, использовании техники при расчистке русла, нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе реки Шкотовка, административная ответственность за которые предусмотрена <данные изъяты> КРФоАП. В ходе проведения работ в водоохраной зоне и русле реки Шкотовка в нарушение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов произошло сокращение нагульных угодий рыб в пределах площади воздействия, гибель кормовых объектов рыб – зоопланктона и бентосных организмов и общее снижение рыбопродуктивности водотока. Согласно расчета размере вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов Григоряном А.Т. был причинен ущерб в натуральном выражении 31,97 кг, в стоимостном – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Григоряна А.Т. в доход государства сумму фактического ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Григорян А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой о вручении Григорян А.Т. повестки – <дата>, о чем в почтовом уведомлении поставлена его подпись.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Ж.М.В. в отношении Григорян А.Т. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, согласно которому при устройстве Григорян А.Т. перегораживающей русло реки дамбы были нарушены правила охраны водных биоресурсов, административная ответственность за которые предусмотрена <номер> КРФоАП (л.д. 7-11).

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. Григорян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Григоряну А.Т. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15).

Размер причиненного вреда приведен в письме ФГБУ «Приморрыбвод» от <дата>. <номер> и составил в натуральном выражении – 31,97 кг, в стоимостном выражении – <данные изъяты> рублей (л.д.20-30).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 53 Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994г. N 515 (в редакции от 26.09.2000 г N 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением водных биологических ресурсов, из которых следует, что размер ущерба от потери прироста водных биоресурсов, ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов, с учетом затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания исчисляется в размере таксы, кратной стоимости одной особи, обитаемой в ихтиофауне реки.

Размер ущерба, наносимого рыбным запасам и другим водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства об охране рыбных запасов при эксплуатации, строительстве, реконструкции и расширении предприятий, сооружений и других объектов и проведении различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах и в прибрежных полосах (зонах), определяется по специальным методикам, утверждаемым Федеральным агентством по рыболовству совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Определяя размер причиненного вреда, суд принял во внимание предоставленный истцом расчет ФГБУ «Приморрыбвод» размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов гр. Григоряном А.Т. на реке Шкотовка Приморского края, согласно которому натуральный ущерб составил 31,97 кг., в стоимостном выражении – <данные изъяты> рублей. При этом, суд учел, что расчет проведен согласно Главы II «Расчет размера вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в результате стихийных бедствий, аномальных природных явлений, аварийных ситуаций природного и техногенного характера» Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от <дата>. № <номер>

Обязательным условием гражданско-правовой ответственности за ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, является вина причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении»).

Как было указано выше, постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Дедова Н.А. Григорян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Григоряну А.Т. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вынесенное должностным лицом административного органа постановление в отношении Григоряна А.Т. само по себе является основанием для вывода о наличии вины Григорян А.Т. в причинении ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Вместе с тем, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда, если он не принял реальных и необходимых мер для добровольного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Доказательства принятия со стороны ответчика мер для добровольного возмещения причиненного ущерба, которые бы исключали его материальную ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания к Григорян А. Т. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства – удовлетворить.

Взыскать с Григоряна А. Т. в доход государства сумму фактического ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григоряна А. Т. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016г.

Судья                                  И.Н.Мошкина