Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 (2-533/2012;) ~ М-502/2012 от 17.12.2012

     Дело № 2- 72/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. февраля 2013 года                                                      г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области:

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Качарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крепких З.И. к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Крепких З.И. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома № … по ул. <…> р.п. <…>. В <…> году по просьбе ответчика зарегистрировала в своем доме Павлова В.А., однако его регистрация носила формальный характер, в дом он не вселялся, в доме появлялся эпизодически по выходным дням, коммунальные платежи он не оплачивал, расходы по содержанию не нес. Павлов В.А. имеет свою семью, постоянную работу и постоянное место жительство в г.Д. М. области. С <…> года он в спорном доме не появляется. Принадлежащих ему вещей в доме не имеется. Членом семьи истца не является, каких-либо отношений с ним истец не поддерживает, на требования истца о снятии с регистрационного учета Павлов В.А. не реагирует. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу в осуществлении её права собственности, не может в полной мере распорядиться принадлежащим жильем. Факт отказа ответчика от права пользования жилым помещением подтверждается его выездом на другое постоянное место жительства, не исполнением обязанностей по несению расходов на содержание жилого помещения. Истец просит суд признать Павлова утратившим права пользования жилым помещением по адресу <…> и снять его с регистрационного учета; взыскать в её пользу возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <…> рублей и за составление искового заявления <…> рублей.      

В судебном заседании истец Крепких З.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в <…> года по устной просьбе Павлова В.А. зарегистрировала его в жилом доме <…>, принадлежащий ей на праве собственности; ответчику необходима была регистрация в «чернобыльской зоне» для того, чтобы раньше выйти на пенсию. В г.Д. М. области у ответчика была постоянная работа и семья, в спорный жилой дом ответчик не вселялся, вещей не завозил. Он периодически приезжал к истцу (Крепких З.И.) в другой дом по ул. П.. Ответчик является чужим посторонним человеком, членом семьи никогда не являлся. Неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик продолжает быть зарегистрированным в доме, в котором не проживает. Регистрация ответчика в спорном доме лишает её возможности распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.        

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание иск не признал, при этом пояснил, что он ранее работал постоянно с <…> года в г.Д. в ЗАО «Т.», однако с <…> года он уволился, теперь он проживает в г.<..>, снимает жилье и ищет работу в г.<..>; ответчик не оспаривал, что в дом по ул. <…> он ранее не вселялся и не жил, вселиться в дом он не пытался, вещей в доме его нет, за коммунальные услуги не платил, дом находится в непригодном для проживания состоянии, но он готов его отремонтировать; с иском он не согласен, так как ему негде жить.       

Суд, выслушав объяснения истца Крепких З.И., ответчика Павлова В.А., показания свидетелей С.З.П., В.А.В., В.С.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице Крепких З.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № … от <…> года (л.д.10).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно поквартирной карточке (л.д.19) ответчик Павлов В.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <…> года.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.32-34) Павлов В.А. с <…> года постоянно работал в ЗАО «Т.» (М. область г.Д.). Уволился <…> года по собственному желанию.

В судебном заседании судом установлено, что в доме № … по ул. <…> в р.п. <…> в настоящее время никто не проживает; дом находится в нежилом состоянии, сломана печь и выломана дверь; ответчик в доме не живет; истица не имеет возможности распорядиться своим правом собственности на дом и продать его, в связи с тем, что там зарегистрирован ответчик.

Указанные обстоятельства ответчиком Павловым В.А. в судебном заседании не оспаривались и они полностью подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей С.З.П., В.А.В., В.С.А..

Принимая во внимание, что стороны не находятся в фактических семейных отношениях, ответчик вселялся не в качестве члена семьи, общее хозяйство сторонами никогда не велось и не ведется, ответчик постоянно проживал и работал в г.Д. М. области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон вытекают из договора безвозмездного пользования, поскольку согласно ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст.699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В суде установлено, что истица Крепких З.И. предупреждала ответчика о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета, направив ответчику в <…> года смс-сообщение по телефону. В судебном заседании ответчик Павлов В.А. подтвердил данный факт.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств: наличие регистрации Павлова В.А. в доме истицы на основании бессрочного договора безвозмездного пользования; не проживание ответчика в доме; требований истицы об освобождении ответчиком ее жилого дома и снятии с регистрационного учета, которые не были выполнены последним, - суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Крепких З.И.

Доводы ответчика Павлова В.А. о том, что он вселялся в дом как член семьи, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями истицы, которая в суде пояснила, что Павлов В.А. был зарегистрирован в доме по его просьбе, для того чтобы раньше выйти на пенсию, Павлов является для неё чужим посторонним человеком, никаких семенных отношений с ним она не поддерживала, общего хозяйства с Павловым она не вела, общих интересов у них нет, каких-либо обязательств друг перед другом не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорное жилое помещение как члена семьи, Павлов В.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.     

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Крепких З.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом Крепких З.И. оплачивалась государственная пошлина в размере <…> рублей в связи с обращением в суд, и оплачивались услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <…> рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.6, л.д. 11).

Поскольку исковые требования Крепких З.И. подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Павлова В.А. возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <…> рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <…> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крепких З.И. к Павлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлова В.А. утратившим право пользования жилым помещением домом №… по ул. … р.п. … и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Павлова В.А. в пользу Крепких З.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению     искового заявления в размере <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: