Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2018 ~ М-1271/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 декабря 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Праксина А.А.,

при секретаре                 Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Готовчиковой Л.Г., Гудымовой Л.М., Царегородцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Готовчиковой Л.Г., Гудымовой Л.М., Царегородцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, ответчику выдан кредит в сумме 321595 руб., под 18% годовых на срок 180 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № <номер> от <дата> с Гудымовой Л.М., а также № <номер> от <дата> с Царегородцевой Н.В. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 51 708,23 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1 751,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Готовчикова Л.Г., Гудымова Л.М., Царегородцева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Готовчиковой Л.Г. заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении кредита в сумме 321 595 руб. под 18% годовых на срок до <дата> с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 28-31).

Согласно заявлению заемщика от <дата> на ее счет, указанный в п.2.1 кредитного договора № <номер> от <дата>, в счет предоставления кредита зачислено 321 595,00 руб. (л.д.34), данные обстоятельства также подтверждаются копией лицевого счета (л.д.43-44).

Кроме того, Банк с Царегородцевой Н.В. (поручитель) <дата> заключил договор поручительства № <номер>, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Готовчиковой Л.Г. всех обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> (л.д.32).

<дата> Банк с Гудымовой Л.М. (поручитель) <дата> заключил договор поручительства № <номер>, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Готовчиковой Л.Г. всех обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> (л.д.33).

Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита и уплата процентов, неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратном процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8).

Из срочного обязательства № <номер> от <дата> видно, что Готовчикова Л.Г. обязана выплачивать Банку платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с января 2005 года, в сумме 1786.44 руб., а также уплачивать одновременно с платежами по основному долгу проценты, начисленные в соответствии с условиями договора № <номер> от <дата> (л.д.38).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности Готовчиковой Л.Г. составляет 51 708,23 руб., в том числе: в том числе задолженность по неустойке за просроченные проценты – 156,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 930,70 руб., просроченные проценты – 2 987,73 руб., просроченный основанной долг – 47 633,26 руб. (л.д.10).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика Готовчиковой Л.Г. по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по кредиту отсутствует (л.д.69), что также подтверждается историей по кредитному договору (л.д.76-85).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Готовчиковой Л.Г., Гудымовой Л.М., Царегородцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

<данные изъяты>