Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2021 ~ М-885/2021 от 01.04.2021

производство № 2-1796/2021

УИД №67RS0003-01-2021-002098-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                        Калинина А.В.,

при секретаре                             Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Назарова Рахмона Худойбергановича, Назаровой Маниже Рахмоновне, Назаровой Ашурби Халиловне, Назарову Зафару Рахмоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Назарова Р.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что между Банком и Назаровым Р.Х. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Назарову Р.Х. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-0662031642 от 23.10.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты Назаров Р.Х. был ознакомлен и согласен. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте за последним образовалась задолженность за период с 12.11.2018 по 12.03.2021 в размере 18 996,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 18 996,97 руб. 08.10.2018 заемщик Назаров Р.Х. умер. Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются Назарова А.Х., Назаров З.Р., Назарова М.Р. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с 12.11.2018 по 12.03.2021 в размере 18 996,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 759,88 руб.

В связи с получением сведений о наследниках к имуществу умершего Назарова Р.Х., судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Назарова М.Р., Назарова А.Х., Назаров З.Р.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Назарова М.Р., Назарова А.Х., Назаров З.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 23.10.2012, на основании заявления Назарова Р.Х., ПАО «Сбербанк России» ему открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом 40 000 руб. под 19% годовых (л.д. 25-26), тем самым заключен договор кредитования счета карты в соответствии с Тарифами, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 27-28).

Денежные средства перечислены на открытый на имя заемщика счет №, заемщик пользовался кредитным лимитом, что подтверждается выписками операций по счету и договору кредитования.

Согласно Условиям предоставления кредита, являющимися неотъемлемой части кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно доводам иска после смерти заемщика условия договора не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору с 12.11.2018 по 12.03.2021 в размере 18 996, 97 руб. – просроченный основной долг.

Сумма долга подтверждена представленным истцом расчетом (л.д. 12-14).

08.10.2018 Назаров Р.Х. умер.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками умершего по закону Назарова Р.Х. являются его жена Назарова А.Х., дочь Назарова М.Р., сын Назаров З.Р., что следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего (л.д.55-111).

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

При этом в наследственную массу включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 59-61).

В отношении указанного имущества нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону супруге Назаровой А.Х., дочери Назаровой М.Р., сыну Назарову З.Р. – по 1/3 каждому (по 1/12 доли в праве на квартиру) (л.д. 79-81).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составила 1 381 103, 21 руб. (л.д. 98-101). Следовательно, стоимость унаследованной 1/3 доли жилого помещения составит 460 367, 74 руб., а 1/12 доли – 115 091,93 руб., соответственно. Таким образом, наследникам перешло имущество стоимостью 460 367, 74 руб., при том, что сведений о возложении на наследников иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего имущества не имеется.

    Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчиками не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти заемщика, существенно превышающего размер обязательства, суд возлагает на ответчиков обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте в размере 18 996, 97 руб.

    С учетом вышеприведенных разъяснений абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ст. 323 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как наследников, принявших наследство в солидарном порядке.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Назаровой Ашурби Халиловны, Назарова Зафара Рахмоновича, Назаровой Манижи Рахмоновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 12.11.2018 по 12.03.2021 в размере 18 996, 97 руб., а также в возврат госпошлины – 759,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                А.В. Калинин