Приговор по делу № 1-58/2017 от 10.01.2017

№1 – 58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимых Амерова Д.К., Евсеева С.Н., Кунакбаева Р.В.,

защитников Тарасова Е.Г., Кирилловой В.В., Кондратьева Ю.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Амерова Д. К., ..., судимого:

- 15.07.2008 г. Белорецким городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 29.04.2011 г. неотбытая часть наказания заменена 5 месяцами 7 днями исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по постановлению Белорецкого городского суда РБ от 21.07.2011 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней, освобождённого 13.10.2011 г. по отбытию срока наказания;

- 05.04.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ;

- 30.09.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 05.04.2013 г. к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого 15.07.2014 г. по отбытию срока наказания,

- 30.09.2015 года Белорецким городским судомРБ от ч.1 ст.166 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожденного 29.03.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Евсеева С. Н., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кунакбаева Р. В., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Амеров Д.К. и Евсеев С.Н. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года около 14 часов 30 минут Амеров Д.К., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Евсеевым С.Н., действуя совместно и согласованно между собой, через проем, незаконно проникли в помещение гаража №..., расположенного в блоке №... в районе складов оборудования акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» г.Белорецк Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили:

- мангал из профильного листа самодельный стоимостью ...,

- набор из 2 автомобильных колонок (передние на 13) марки «Хендай» CSG стоимостью ...,

- набор из 2 автомобильных колонок (задние на 15) марки «Хендай» CSЕ стоимостью ...,

- домкрат механический « Автопром » стоимостью ...,

- дорожный знак стоимостью ...,

- компрессор для шин «Хамелеон» АС 70 стоимостью ...,

- компрессор для шин «Торнадо» АС 630 стоимостью ...,

- огнетушитель порошковый ОП 2 стоимостью ...,

- ключ балонный стоимостью ...,

- аптечка «Фест» ...,

- буксировочный трос «Аэрлайн» 5 м. на 10 тонн стоимостью ...,

- автомобильный портативный обогреватель «Демистер» Допростер стоимостью ...,

- радиоантенна «Триада» стоимостью ...,

- набор гаечных ключей «Ермак» 12 предметов стоимостью ...,

- набор отверток ( 15 штук) марки « Ермак » стоимостью ...,

- плоскогубцы стоимостью ...,

- молоток кованный марки «Ермак» стоимостью ...,

- киянка резиновая «Ермак» стоимостью ...,

- рулетка длинной 5 метров марки «Ермак» стоимостью ...,

- топор туристический марки «Ермак» стоимостью ...,

- лопата совковая стоимостью ...,

- ключи имбусовые «Стайер» (8 штук) стоимостью ...,

- ключ шарнирный « Стайер» стоимостью ...,

- ключ трубчатый торцевой «Стайер» стоимостью ...,

- набор бит (насадки) «Стайер» стоимостью ...,

- ключ накладной «Стайер» стоимостью ...,

- блок цилиндра от а/м ВАЗ 2110 стоимостью ...,

- блок цилиндра от а/м ВАЗ 2109 стоимостью ...,

- набор тарелок в количестве 6 штук ( набор глубокий, суповой) стоимостью ...,

- набор салатниц в количестве 6 штук стоимостью ...,

- набор чашек с блюдцами в количестве по 6 штук стоимостью ...,

- набор пиалок, в количестве по 6 штук стоимостью ...,

- 2 соусницы стоимостью ...,

- сахарница стоимостью ...,

- набор из 2 солонок стоимостью ...,

- набор из 2 пивных кружек из фарфора стоимостью ...,

- селедочница стоимостью ...,

- бензопила марки «Штиль МС 270» стоимостью ...,

- стекло правой передней фары от а/м ВАЗ 21093 ( в/м 1999 г.в.) стоимостью ...,

- АКБ «Докер» на ...,

- провода электронные от а/м ВАЗ 21093 ( от моторного отсека) стоимостью ...,

- пылесос «Ракета» стоимостью ...,

- решетка металлическая для гриля стоимостью ...,

- тренога металлическая для приготовления пищи на костре ...,

- двигатель от холодильника «Полюс» стоимостью ..., а всего на сумму ... принадлежащие Потерпевший №1

Они же, 26 сентября 2016 года около 16.00 часов, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, через проем, незаконно проникли в помещение гаража №..., расположенного в блоке №... в районе складов оборудования акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» г.Белорецк Республики Башкортостан, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили:

    - 4 колеса от а/м «Рено Логан» Кардиант Полар радиус 14 стоимостью ... за одно колесо, всего на сумму ..., принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму ....

С похищенным имуществом Евсеев С.Н. и Амеров Д.К. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ..., так как Потерпевший №1 находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении трое несовершеннолетних детей и иного дохода она не имеет.

Подсудимые Амеров Д.К. и Евсеев С.Н. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Амеров Д.К. 29 октября 2016 года около 00 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь у автомобиля марки «Аутлендер Фред Л. Ц.» с государственным регистрационным знаком К 008 МХ 102 рус, стоящим на территории авторазбора, расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Евсеевым С.Н., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняв с места установки вышеуказанного автомобиля, тайно похитили:

- 4 аккумуляторные батареи «Гуард» стоимостью ... за один, на общую сумму ...,

- перемычку аккумуляторов ФТЛ минус стоимостью ...,

- перемычку аккумуляторов ФТЛ плюс стоимостью ..., в всего на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №2,

С похищенным имуществом Евсеев С.Н. и Амеров Д.К. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму ..., так как Потерпевший №2 не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.

Подсудимые Евсеев С.Н. и Кунакбаев Р.В. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евсеев С.Н. 15.11.2016 года около 12.00 часов, находясь на территории строящегося дома, расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Кунакбаевым Р.В., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили:

- дренажный насос марки «Вихрь» стоимостью ...

- карданный вал от автомашины «ТАГАЗ С-190» стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом Евсеев С.Н. и Кунакбаев Р.В. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму ..., так как Потерпевший №3 имеет доход около ... в месяц, выплачивает кредит, на иждивении трое несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимых Амерова Д.К., Евсеева С.Н., Кунакбаева Р.В. и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №3 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб не возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Амеров Д.К., Евсеев С.Н., Кунакбаев Р.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Амерова Д.К. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Евсеева С.Н. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кунакбаева Р.В. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых Амерова Д.К. и Евсеева С.Н. квалифицирует:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия подсудимых Евсеева С.Н. и Кунакбаева Р.В. квалифицирует:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Махаматовым М.Х.) как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Амерова Д.К., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Амеров Д.К. вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, принес извинения перед потерпевшими.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает наличие в действиях Амерова Д.К. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Амерова Д.К., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Амерову Д.К. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Амерова Д.К. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Амерова Д.К. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Евсеева С.Н., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Евсеев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения перед потерпевшими.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Евсеева С.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Евсееву С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Евсеева С.Н. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Евсеева С.Н. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Кунакбаева Р.В., учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кунакбаев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принес извинения перед потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кунакбаева Р.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кунакбаеву Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении Кунакбаева Р.В. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Кунакбаева Р.В. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило исковое заявление, в котором просила взыскать с подсудимых Амерова Д.К. и Евсеева С.Н. .... Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданские ответчики – подсудимые Амеров Д.К. и Евсеев С.Н. исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ... удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амерова Д. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Амерову Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Амерова Д.К. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Амерову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Признать Евсеева С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод с потерпевшим Махаматовым М.Х.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евсееву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Евсеева С.Н. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Евсеева С.Н. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период содержания Евсеева С.Н. под стражей с 29 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года.

Признать Кунакбаева Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кунакбаеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кунакбаева Р.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении Кунакбаева Р.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период содержания Кунакбаева Р.В. под стражей с 27 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Амерову Д.К., Евсееву С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Амерова Д. К. и Евсеева С. Н. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ....

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья              А.И. Будакова

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 07.06.2017года. Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 года в отношении Амерова Д. К., Евсеева С. Н. и Кунакбаева Р. В. изменить:

- из вводной части исключить судимость Амерова Д.К. по приговору от 5 апреля 2013 года;

- назначенное ему по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- из осуждения Евсеева С.Н. по преступлению от 15.11.2016 г. исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище»; считать его осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначенное за данное преступление наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и пп. «а», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- из осуждения Кунакбаева Р.В. по преступлению от 15.11.2016 г. исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище»; считать его осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначенное за данное преступление наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.