Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 27.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                     09 декабря 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Лутошкиной К.С.,

подсудимого Зайцева А.А.,

защитника – адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, работающего мастером лесной промышленности у ИП «ФИО5», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимого:

    -по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 13.03.2021г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 было объявлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с 15.06.2021г. по 15.12.2023г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак О250УА/24 и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на 990 километре автодороги Р- 255 «Сибирь» на территории Рыбинского <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и отстранен от управления транспортным средством, около 10 часов 55 минут указанных суток был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, в связи с чем ФИО2 в 11 часов 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Бородинская городская больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

            Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО7 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.48-50); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Бородинской ГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), журналом учета уведомлений (л.д.47); протоколом осмотра предметов (документов) - компакт-диска с видеозаписью (л.д.58-60), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: имеет постоянные места жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся трехлетний ребенок фактической супруги, по месту работы характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

    Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При этом, наказание, назначенное по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство - диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

    Председательствующий                     Т.В. Песегова