Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2015 ~ М-5596/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-5785/15

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015г.                        

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Копыловой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копыловой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

12.11.2014г. истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Копылова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Копыловой Ю.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, а именно:

-просроченный основной долг <данные изъяты>;

-штрафы и неустойки <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Копыловой Ю.В. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства – месту регистрации. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее направленное судебное извещение с копией искового заявления и приложением ответчиком получено (л.д.59), судебное извещение на дату ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копыловой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

12.11.2014г. истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Копылова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Копыловой Ю.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, а именно:

-просроченный основной долг <данные изъяты>;

-штрафы и неустойки <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Копыловой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, начисленные неустойки <данные изъяты>

Взыскать с Копыловой Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2015г.

Судья              Л.Н. Черепанова