Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2015 ~ М-2007/2015 от 15.04.2015

Дело №2-3102/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Ю. к МУП «Лесной», ООО «Центр-Сервис» об обязании произвести взаимозачет требований, обязании засчитать разницу между суммами в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ю. обратился в суд с иском к МУП «Лесной» об обязании произвести взаимозачет требований, обязании засчитать разницу между суммами в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время у него имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 101901 руб. 78 коп. Однако у предыдущей управляющей компании ООО «Цент-Сервис» имеется задолженность перед истцом по возмещению ущерба в сумме 114196 руб. 22 коп. от залива квартиры, произошедшего 01.11.2008г. МУП «Лесной» является организацией, которой переданы полномочия ООО «Центр-Сервис», она осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>. В связи с этим истец просит обязать ООО «Центр-Сервис» и МУП «Лесной» произвести взаимозачет требований на сумму 114196 руб. 22 коп., возникших на основании решения суда от 21.01.2011г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и суммы долга в размере 101901 руб. 78 коп., возникшей из задолженности истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; произвести индексацию суммы, присужденной решением суда от 21.01.2012г., обязать МУП «Лесной» разницу между указанными суммами засчитать в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 150000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец М.В.Ю. и его представитель ФИО поддержали заявленные требования, за исключением требования об индексации присужденной суммы.

Представитель ответчика МУП «Лесной» ФИО иск не признала, пояснила, что МУП «Лесной» не является правопреемником ООО «Центр-Сервис».

Представитель ответчика ООО «Центр-Сервис» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец М.В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО «Центр-Сервис», решением суда от 21.01.2011г. удовлетворен иск М.В.Ю. к ООО «Центр-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу М.В.Ю. с ООО «Центр-Сервис» взыскана сумма ущерба 110780 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины 3416 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Решением суда от 22.07.2010г. с М.В.Ю. в пользу ООО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2004г. по 28.02.2010г. (л.д.66-69).

По состоянию на 01.05.2014г. за М.В.Ю. имеется задолженность перед МУП «Лесной» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 101901 руб. 78 коп., что следует из уведомления (л.д.17).

04.03.2015г. М.В.Ю. обратился в МУП «Лесной» с заявлением о взаимозачете требований истца к ООО «Центр-Сервис» по возмещению ущерба от залива и требований МУП «Лесной» к истцу по оплате жилищно-коммунальных услуг, получил отказ (л.д.15-16).

МУП «Лесной» создано на основании постановления администрации городского поселения Лесной от 10.07.2009г. (л.д.38).

Решением суда от 21.01.2011г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, установлено, что МУП «Лесной» не является правопреемником ООО «Центр-Сервис».

Представленные в материалы дела Устав МУП «Лесной», выписка из ЕГРЮЛ не содержат данных о том, что МУП «Лесной» является правопреемником ООО «Центр-Сервис».

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст.410 ГК РФ, встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Как следует из ст.58 ГК РФ, правопреемство между юридическими лицами возможно в случае реорганизации юридического лица.

Поскольку требование М.В.Ю. о возмещении вреда от залива квартиры направлено к ООО «Центр-Сервис», которое не ликвидировано, не реорганизовано, и МУП «Лесной» не является правопреемником ООО «Центр-Сервис», то требования не могут быть признаны встречными.

Требование истца об обязании засчитать разницу между суммами взаимозачета в счет будущих платежей вытекает из основного требования об обязании произвести взаимозачет и удовлетворению также не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Ответчиком МУП «Лесной» права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с МУП «Лесной» не имеется».

Истцом не представлено допустимых доказательств причинения бездействиями ответчика ООО «Центр-Сервис» нравственных страданий истцу неисполнением решения суда, поэтому требование к ООО «Центр-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В.Ю. к МУП «Лесной», ООО «Центр-Сервис» об обязании произвести взаимозачет требований, обязании засчитать разницу между суммами в счет будущих платежей по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015г.

Судья: