Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7311/2014 ~ М-6291/2014 от 01.09.2014

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

с участием адвоката Куликовой О.А.

при секретаре Вихренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Галины Васильевны к Крымову Игорю Григорьевичу, Крымову Андрею Игоревичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Соколова Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязательстве ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована на постоянное место жительства и проживает в <адрес> в <адрес> г.<адрес>. В данной квартире кроме нее зарегистрированы на постоянное место жительства дочь Мишина С.А., несовершеннолетние Мишина А.А., Мишина Д.А., а также ее (истицы) бывший муж Крымов И.Г. и сын Крымов А.И. В 1991 году Крымов И.Г. вместе с Крымовым А.И. в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительства, в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Истица Соколова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Крымов И.Г. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Ответчик Крымов А.И. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Адвокат ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

3-е лицо Мишина С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В <адрес> в <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства Соколова Г.В., Крымов И.Г., Мишина С.А., Крымов А.И. и несовершеннолетние Мишина А.А., Мишина Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Крымовым И.Г. и Соколовой Г.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).

Из сообщения МУ МВД России «Подольское» видно, что Львовским ОП МУ МВД России «Подольское» проводилась проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крымова И.Г. по факту его безвестного исчезновения, в результате которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года. Розыскные дела в отношении Крымова И.Г. и Крымова А.И. не заводились (л.д. 23).

Из справки МОУ Львовская средняя общеобразовательная школа № видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данной школе не обучался (л.д. 25).

Из справки МОУ «Лицей № <адрес>» видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во Львовской школе № не обучался. Сведения предоставлены из Алфавитной книги обучающихся. Львовская средняя школа № была преобразована в МОУ «Лицей № <адрес>» на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из сообщения МДОУ детский сад № «Улыбка» видно, что МДОУ детский сад № «Улыбка» было введено в апреле 2012 года, следовательно, ФИО3 не мог посещать МДОУ «Детский сад № «Улыбка», находясь в дошкольном возрасте с 2 до 7 лет (л.д. 28).

Из справки МДОУ центр развития ребенка детский сад № «Рябинка» видно, что ФИО3 не посещал МДОУ детский сад № «Рябинка» г.<адрес> (л.д. 30).

Из сообщения МУЗ «<адрес> больница» видно, что сведений об обращении с 1991 года и оформлении амбулаторной карты на имя ФИО3 в поликлинике нет. В отделении архива «Детская поликлиника» и регистратуре взрослой поликлиники также амбулаторной карты нет. За период существования электронной базы медицинских услуг (с 2004 года до настоящего времени) посещений ФИО3 не зарегистрировано. По архивным данным с 2004 года его амбулаторная карта на руки пациенту и иным лицам не выдавалась (л.д. 32).

Из служебной записки МДОУ центр развития ребенка детский сад № «Ладушки» видно, что ФИО3 не посещал детский сад (л.д. 33).

Из акта осмотра квартиры, составленного ОАО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в <адрес>А ФИО2 и ФИО3 не проживают длительное время. Личных вещей в квартире не найдено (л.д. 34).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО1 знает как соседку, отношения с ней соседские. ФИО3 и ФИО2 знает, с 1991 года ФИО12 в спорной квартире не проживают. Она (свидетель) в 1991 году видела, как ФИО2 выносил из квартиры большую коробку, письменный стол, он сказал, что они переезжают.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 знает как соседку, отношения соседские. ФИО2 и ФИО3 знает. ФИО2, А.И. в спорной квартире не проживают более 20 лет.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязательстве ОУФМС России по Московской области в г. Подольске снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, не проживают в спорной квартире с 1991 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по городскому округу Подольск и Подольскому району снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева