Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2017 ~ М-1130/2017 от 18.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мауткин Ю. А. к

Когут Е. Ю. о

взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Мауткин Ю. А. обратился в суд с иском к Когут Е. Ю. о взыскании суммы, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Когут Е. Ю. взяла на себя обязанность вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по договору займа составляет 0,35% в день, по условиям договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику, в силу п. 2.4 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи Заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Когут Е. Ю. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, не вернула сумму займа, проценты, начисленные на сумму займа, в полном объеме. На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа и/ил неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,35% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно. Согласно п. 3.1 договора займа Когут Е. Ю. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставила в залог транспортное средствоТОYОТА MARK 2, 1999 года выпуска, двигатель №G-6735445, шасси № отсутствует, кузов №GX100-6145174, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак Х296МВ/25 RUS, идентификационный номер (VIN) отсутствует, зарегистрированный МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Когут Е. Ю., возникших из договора займа. Просил взыскать сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39550 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 5 306 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, ТОYОТА MARK 2, 1999 года выпуска, двигатель №G-6735445, шасси № отсутствует, кузов №GX100-6145174, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак Х296МВ/25 RUS, идентификационный номер (VIN) отсутствует, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начать торги, в размере 75000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, дал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указал, что до настоящего времени ответчица долг не вернула.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, кроме того ответчица извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ своим правом на представление возражений не воспользовалась, в связи с чем 100000 руб. подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ установили размер процентов 0,35% в месяц от полученной суммы, проверяя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, уд полагает его арифметически верным, поскольку доказательств выплаты ответчицей не представлено, суд полагает, что проценты за пользование займом в размере 50750 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, в случае просрочки возврата займа (ее части ) и /или процентов в сроки, установленные ст. 2 заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,35 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Согласно расчету истца, общая сумма договорной неустойки за неисполнение обязательств заемщика по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39550 руб.

Суд полагает, что с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) усматривается очевидная несоразмерность неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает, что штраф является несоразмерным и подлежит уменьшению до 10000 руб..

В судебном заседании установлено, что в обеспечения обязательств на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог передано транспортное средство –автомобиль ТОYОТА MARK 2, 1999 года выпуска, двигатель №G-6735445, шасси № отсутствует, кузов №GX100-6145174, цвет серый/белый, государственный регистрационный знак Х296МВ/25 RUS, идентификационный номер (VIN) отсутствует, стоимость которого установлена п. 4.6, 1.2 договора залога, в размере 75000 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма удовлетворенных материально-правовых требований истца составляет 166056 рубля 00 копеек, с учетом государственной пошлины 5306 руб. 00 коп., т.о. требование об обращении взыскания на предмет залога суд полагает возможным удовлетворить.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постольку оснований для указания продажной цены, как об этом просит истец, суд не находит. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ16-221.

В связи изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования искового заявления, взыскать с Когут Е. Ю. в пользу Мауткин Ю. А. задолженность по основному обязательству в размере 100000 руб., проценты за пользование займом 50750 руб., неустойку 10000 руб., обратить взыскание на предмет залога, в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мауткин Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Когут Е. Ю. в пользу Мауткин Ю. А. сумму займа 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50750 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., государственную пошлину 5306 руб., всего 166056 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

автомобиля, марки, модель ТС –Тойота Марк 2, 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя 1 G-6735445, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № GX 100-6145174, цвет белый/серый, государственный номерной знак Х 296МВ25.

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коржева М.В..