Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8035/2013 ~ М-7708/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-8035/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: истца Афанасьевой О.С.,

представителя истца Афанасьевой О.С. – Ковалев Ю.С., действующий по доверенности № 2Д-682 от 12.10.2013г.,

представителя ответчика ООО «Н-1» - Багдасарян А.А., действующего по доверенности от 10.06.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Афанасьева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ООО «Н-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, из которого следует, что дата между Афанасьевой О.С. и ООО «Н-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля № NISU01251, согласно которому ответчик обязался передать Афанасьевой О.С. автомобиль марки «NISSAN TIIDA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK576967, цвет серебристый, тип двигателя, № двигателя 1.6 (110 л.с.) HR16334394С, тип кузова хэтчбек, коробка передач 5 МПК, кузов (кабина, прицеп) 3N1FCAC11UK576967, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 л.с. (81), общей стоимостью 573 088 рублей. В качестве предварительной платы ею было оплачено 90 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2013г., № от 27.08.2013г.. Согласно п.2.1. договора купли-продажи автомобиля № NISU01251, стоимость автомобиля является льготной и применяется только в случае приобретения Покупателем автомобиля в К. по программе НИССАН ФИНАНС (Nissan Finance). дата сумма в размере 496 713 рублей 66 копеек была оплачена кредитными средствами, полученными в ЗАО «ЮниКредитБанк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2013г.. В п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля указано, что Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. дата ею была направлена претензия на имя руководителя ООО «Н-1» с требованием исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля в период до дата. дата ей в собственность был передан автомобиль марки «NISSAN TIIDA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK576967, цвет серебристый, тип двигателя, № двигателя 1.6 (110 л.с.) HR16334394С, тип кузова хэтчбек, коробка передач 5 МПК, кузов (кабина, прицеп) 3N1FCAC11UK576967, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 л.с. (81), в соответствии с актом приема-передачи автомобиля. В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № NISU01251 от дата г., за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п.2.1, что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера. Таким образом, с ООО «Н-1» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по договору купли-продажи № NISU01251 в размере 279 рублей, из расчета: 90000 руб. (сумма предварительной оплаты) /100 (общее количество процентов) * 0,01 (процент неустойки по договору) *31 (срок задолженности на передачи автомобиля в собственность) = 279 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Исходя из вышеизложенного, с ООО «Н-1» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13 950 рублей, из расчета: 90000 руб. (сумма предварительной оплаты) / 100 (общее количество процентов) х 0,5 (процент неустойки по закону) х 31 (срок задолженности момент передачи автомобиля в собственность) = 13 950 рублей. Кроме того, был причинен моральный вред, который выражается в том, что ей приходится добираться на общественном транспорте к месту работы в <адрес>. Моральный вред Афанасьева О.С. оценивает в 40000 рублей. Просит взыскать с ООО «Н-1» в пользу Афанасьева О.С. неустойку за неисполнении обязательств по договору купли-продажи № NISU01251 от дата в размере 279 рублей, денежную сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13 950 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Афанасьева О.С. и ее представитель Ковалев Ю.С. исковые требования поддержали и каждый в отдельности, дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Н-1» - Багдасарян А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.427 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не смотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

дата между Афанасьевой О.С. и ООО «Н-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля № NISU01251, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «NISSAN TIIDA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK576967, цвет серебристый, тип двигателя, № двигателя 1.6 (110 л.с.) HR16334394С, тип кузова хэтчбек, коробка передач 5 МПК, кузов (кабина, прицеп) 3N1FCAC11UK576967, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 л.с. (81), общей стоимостью 573 088 рублей.

Пункт 2.1. договора купли-продажи автомобиля № NISU01251 от 27.08.2013г. гласит, что стоимость автомобиля является льготной и применяется только в случае приобретения Покупателем автомобиля в К. по программе НИССАН ФИНАНС (Nissan Finance).

В качестве предварительной платы Афанасьевой О.С. было оплачено 90 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26.08.2013г., № от 27.08.2013г..

дата сумма в размере 496 713 рублей 66 копеек была оплачена кредитными средствами, полученными в ЗАО «ЮниКредитБанк» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2013г..

Таким образом, Афанасьева О.С. выполнила свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля перед ООО «Н-1», оплатив в кассу ответчика полную стоимость автомобиля в размере 573088 рублей.

В соответствии п. 1 ст. 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 3.2 данного договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с Б..

Поскольку полная оплата автомобиля была произведена 02.09.2013г., ответчик, в соответствии с п. 3.2. договора, должен был передать истцу автомобиль в срок не позднее дата года.

Автомобиль марки «NISSAN TIIDA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK576967, цвет серебристый, тип двигателя, № двигателя 1.6 (110 л.с.) HR16334394С, тип кузова хэтчбек, коробка передач 5 МПК, кузов (кабина, прицеп) 3N1FCAC11UK576967, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 л.с. (81) передан Афанасьевой О.С. дата по акту приема-передачи автомобиля. Следовательно, нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара составила 31 день (с 23.09.2013г. по 24.10.2013г.).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № NISU01251 от 27.08.2013г. за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой, указанной в договоре в п. 2.1..

Однако, в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, п.6.3 указанного договора напрямую противоречит норме действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что Законом № устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законом, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования Афанасьевой О.С. по взысканию с ООО «Н-1» неустойки за неисполнение обязательства по договору купли-продажи № NISU01251 в размере 216 рублей необходимо отказать, поскольку Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена двойная мера ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в передаче автомобиля истцу. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не опровергалось.

Судом установлено, что срок просрочки с 23.09.2013г. по 24.10.2013г. составляет 31 дней.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма пени составляет 13950 руб. (90000 руб./100 * 0,5% * 31 дн. = 13950 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Данная правовая позиция определена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №7.

Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что бездействиями ответчика по удовлетворению законных требований потребителя, Афанасьевой О.С. причинены нравственные страдания, истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по вопросу передачи автомобиля и пакета документов, необходимого для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, добираться на общественном транспорте к месту ее работы в <адрес>, а также разрешать данный спор в судебном порядке. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказывая истцу в остальной части.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей и 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор поручения от 12.10.2013г., согласно которого ИП Базова Н.Б. (поручитель) поручает Ковалеву Ю.С. (поверенному) в рамках договора возмездного оказания услуг от 11.10.2013г., заключенному с Афанасьевой О.С., осуществлять предоставление интересов истца в суде.

Согласно приходного ордера № от 11.10.2013г. Афанасьева О.С. за оказание юридических услуг и представительство ее интересов в суде оплатила ИП Базовой Н.Б. денежную сумму в размере 15000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом деле суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым снизить их до 10000 рублей.

Судебные издержки понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, являются обоснованными и относятся на ответчика.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой О. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Афанасьевой О. С. неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Афанасьевой О. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Афанасьевой О. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Афанасьевой О. С. судебные расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О. С. взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Афанасьевой О. С. неустойку в размере 279 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Журавлева