Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2012 от 21.09.2012

Дело № 12-175/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2012года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Валентина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 18 июля 2012 года Сергеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев В.Г. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, свои требования мотивировал следующим. В акте освидетельствования, который является доказательством его вины, результат освидетельствования указан, как 0,100 мг/л. Однако допустимая погрешность прибора, которым проводились измерения, составляет 0,200 мг/л, что влечет недействительность результатов измерений.

В судебное заседание Сергеев В.Г. не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в жалобе, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Сарапула УР от 18 июля 2012 года Сергеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Г. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно материалам административного производства, протоколу по делу об административном правонарушении, Сергеев В.Г. проживает по адресу: <адрес> «а»-15.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Сергееву В.Г. по вышеуказанному адресу, однако возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Сергеева В.Г. обоснованного рассмотрено в его отсутствие, поскольку, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения и явки в суд.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> Сергеев В.Г. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ – <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева В.Г. установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС.

Доводы заявителя относительно имеющейся погрешности прибора, которым проведены измерения, приведшей к недостоверности результата, суд считает несостоятельными.

Свидетельством о поверке № 1032/12 года, выданным 26.01.2012 года ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области», действительным до 26.01.2013 года подтверждается, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 «М», которым проведены измерения, прошел поверку; изделие признано пригодным к применению.

Согласно руководству по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, пределы допускаемой основной погрешности прибора: абсолютной, мг/л в диапазоне от 0 до 0,200 мг/л составляет +(-) 0,020; относительной, %, в диапазоне от 0,200 до1,500 мг/л +(-) 10.

Как следует из акта освидетельствования Сергеева В.Г. на состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,100 мг/л, при наличии погрешности +(-) 0,020 мг/л, следовательно, состояние опьянение считается установленным.

Таким образом, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Сергеева В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Сергеева В.Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Сергееву В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления не имеется. В удовлетворении жалобы Сергеева В.Г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР от 18 июля 2012 года, которым Сергеев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Сергеева В.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда УР Ю.С.Арефьева