Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6790/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-6790/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16.07.2013г. года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Паршиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Авдеева А.А., Каверзиной К.А. , Авдеевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 23.07.2008г. Авдеева А.А. была выдана сумма кредита в размере 2500000 рублей на срок по 23.07.2028г. с уплатой 12,25 % годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>30. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Авдеев С.В., Каверзин Д.А., Мещеряковым А.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение клиентом своих обязательств по соглашению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком оформлен залог недвижимого имущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес>

10.11.2009г. постоянно действующим третейским судом при ООО «правовые гарантии» вынесено решение о взыскании с Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А., Мещерякова А.В. задолженности по кредитному договору № 91828от 23.07.2008г. в размере 2561070,46руб., возврата государственной пошлины в размере 33028,29 руб., о взыскании третейского сбора в размере 16905,35 руб., понесенных издержек в сумме 3041,96 руб. 12.05.2010г. вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, установив начальную продажную стоимость 2125000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оценке недвижимости в размере 2360 руб., возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка России по доверенности Филиппович И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Авдеева А.А. не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, просила установить начальную продажную цену заложенной <адрес> руб., согласно представленному ею отчету об оценке квартиры на 10.07.2013г.

Ответчик Каверзиной К.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 9.07.1998г. (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.

Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008г.) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от 23.07.2008г. Авдеева А.А. была выдана сумма кредита в размере 2500000 рублей на срок по 23.07.2028г. с уплатой 12,25 % годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

10.11.2009г. постоянно действующим третейским судом при ООО «правовые гарантии» вынесено решение о взыскании с Авдеева А.А., Авдеев С.В., Каверзин Д.А., Мещерякова А.В. задолженности по кредитному договору № 91828от 23.07.2008г. в размере 2561070,46руб., возврата государственной пошлины в размере 33028,29 руб., о взыскании третейского сбора в размере 16905,35 руб., понесенных издержек в сумме 3041,96 руб.

12.05.2010г. Советским районным судом г. Красноярска вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда.

По состоянию на 12.04.2012г. задолженность по кредитному договору составляет 3873920,83руб., из которых: 2372804,22 руб. – просроченный основной долг, 102170,74 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 1398945,87 руб.- неустойка.

На день рассмотрения дела решение третейского суда не исполнено, задолженность не погашена, о чем суду пояснила как сторона истца, так и ответчик.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банку в залог на основании Закона «Об ипотеке» передано недвижимое имущество, а именно: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.11.2008г. собственниками указанной квартиры являются Авдеева А.А., Авдеевой А.А., Каверзиной К.А.

Суд учитывает, что размер задолженности Авдеева А.А. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 10.07.2013г. (с которым согласился истец), в соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 2244800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2360 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Авдеева А.А. в размере 1/ доли, Каверзиной К.А. в размере ? доле, Авдеевой А.А. в размере ? доле, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры 2 244 800 рублей.

Взыскать солидарно с Авдеева А.А., Авдеевой А.А., Каверзиной К.А. в пользу Сбербанка России возврат государственной пошлины 4000 руб., расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2360 руб., а всего 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

    Судья                                  Е.И.Бондаренко.