Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8505/2017 ~ М-2883/2017 от 03.04.2017

Дело №2-8505/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Ульченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ульченко Е.И. требуя взыскать с последней в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору №000005710014/0953 от 09.08.2012 года, в размере 384 493,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 044, 94 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2012 года между Банком и Ульченко Е.И. заключен Кредитный договор на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов в течении первого года 33%, в течении второго года 23%, в течении третьего года 17%, в течении четвертого года 11%. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме, однако заемщик прекратил осуществлять платежи в счет возврата займа, допустил задолженность, в связи с чем Банк вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ульченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.05.2017 года, Ульченко (Полежаева) Е.И. с 22.05.2014 года стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 03.04.2017 года по последнему известному истцу месту жительства ответчика Ульченко Е.А., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Ульченко (Полежаева) Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Ульченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу, по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева