Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2015 ~ М-887/2015 от 30.01.2015

Дело № <данные изъяты>- -<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> марта 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л. Б.,

с участием: представителя истца Денисова В.В. по доверенности Волошина С.А.,

представителя ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности Ермоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисова В. В. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> % от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ ММ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением водителя Сейфулаева М.И., и автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением водителя Денисова В.В.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Денисову В.В., подтверждены справкой о ДТП от <данные изъяты> года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Сейфулаевым М.И. нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

<данные изъяты> года, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сейфулаева М.И., при управлении автомобилем ЗИЛ ММ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ССС №<данные изъяты>, а гражданская ответственность истца в ООО СК «Северная Казна» согласно страхового полиса серии ССС №<данные изъяты>.

Денисов В.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.<данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <данные изъяты> года №<данные изъяты>-П.

В течение пяти рабочих дней с момента подачи документов специалисты страховой компании не произвели осмотр и не организовали независимую экспертизу (оценку), в подтверждение расходов необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, а также не выдали соответствующего направления на независимую техническую экспертизу.

ООО СК «Северная Казна» не выплатила никакого страхового возмещения, а также ответчик не организовал первичный осмотр транспортного средства, хотя надлежащим образом был уведомлен и оповещен.

В связи с этим, истец обратился в экспертную организацию – к ИП Зурначев П.А., при этом уведомив телеграммой страховую компанию ООО СК «Северная Казна» о проведении такой независимой экспертизы, для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертом Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля.

Истец Денисов В.В., извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денисова В.В. по доверенности Волошин С.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности Ермоленко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ ММ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением водителя Сейфулаева М.И., и автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением водителя Денисова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты> года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года.

Сейфулаев М.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> года.

Автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Денисову В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> ХК № 457730.

В судебном заседании установлено, что Денисов В.В. обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о возмещении ущерба.

В течение пяти рабочих дней с момента подачи документов специалисты страховой компании не произвели осмотр и не организовали независимую экспертизу (оценку), в подтверждение расходов необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, а также не выдали соответствующего направления на независимую техническую экспертизу.

ООО СК «Северная Казна» не выплатила никакого страхового возмещения, а также ответчик не организовал первичный осмотр транспортного средства, хотя надлежащим образом был уведомлен и оповещен.

В связи с этим, истец обратился в экспертную организацию – к индивидуальному предпринимателю Зурначеву П.А., при этом уведомив телеграммой страховую компанию ООО СК «Северная Казна» о проведении такой независимой экспертизы. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного экспертом Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно п.<данные изъяты> постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей <данные изъяты> об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <данные изъяты> октября 2014 года (подпункт "б" пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> закона от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы отчета №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного оценщиком Зурначевым П.А., поскольку он основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В.В. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Начиная с <данные изъяты> декабря 2014 г. по <данные изъяты> января 2015 г. просрочка выплаты составила <данные изъяты> дней.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> х <данные изъяты>. Однако суд с учетом требований ст. <данные изъяты> ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что положенияпункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта <данные изъяты> указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. неустойку просрочку в выплате в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. штраф <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Денисова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.

Копия верна. Судья: