Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5475/2016 ~ М-5760/2016 от 08.11.2016

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года                                                                             <адрес>

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности дела по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены

                                                            УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору     ФИО3 предоставлен кредит 1 853 000 рублей, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование заемными средствами 13, 25 %. Поскольку ответчик ФИО3 не производит выплат по погашению задолженности в соответствии с графиком, то истце просил суд, ссылаясь ан положения ч.1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.2, П.1.3, П. 3.2.2 кредитного договора, выплатить задолженность по кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 253 374 рубля 67 копеек. Истец указал о том, что солидарную ответственность с заемщиком, в размере не исполненного перед банком обязательства несет       поручитель ФИО4, с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства предоставлены для приобретения квартиры на <адрес>, которая является объектом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора о погашении задолженности в соответствии графиком, истце просит суд взыскать солидарно с ответчиком задолженность, обратить взыскание на квартиру, определить ее начальную продажную стоимость.

Иск принят Пролетарским районным судом <адрес> по причине указания истцом в иске о месте регистрации и месте жительства ответчика ФИО3 в <адрес>.

В период рассмотрения дела, суд получил сведения     о регистрации ответчика из ОАСАР УФМС по России. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован      в <адрес>.

Суд направлял судебную корреспонденцию с целью извещения ответчиков, по адресам указанным в иске. ФИО3 и ФИО4, получившая извещение в <адрес>, в суд не явились.

ПАО КБ «Центр-Инвест» извещался о рассмотрении дела, представитель в суд не явился.

Суд рассматривает вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца, ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в процессуальном смысле применительно к ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

        Вместе с тем, суд полагал возможным на стадии принятия иска, исходить из достоверности сведений     истца о проживании ответчика по <адрес>, поскольку закон не запрещает с соблюдением установленного порядка временной регистрации проживать в жилом помещении, в котором не имеется постоянной регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что иск принят к производству Пролетарского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку в период рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован      в <адрес>.

Ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Справка УФМС по РО подтверждается отсутствие регистрации ответчиков в <адрес>.

Поскольку, по смыслу приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, то при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем его надлежит передать по месту регистрации ФИО3 в Советский районный суд г. Р/Д.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ :

     гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной цены, передать по подсудности, в Советский районный суд г. Р/Д.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья :