Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2020 (2-4814/2019;) ~ М-4489/2019 от 11.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2020г. суд Центрального района г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием 3-го лица Шашкиной Т.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Воронеже ходатайство Шашкиной Татьяны Васильевны о прекращении производства по делу по исковому заявлению Воронцовой Светланы Анатольевны, Осиповой Марины Алексеевны к ТСН «СНТ «Русское поле» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» от 08.10.2019, суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.12.2019г. было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» от 08.10.2019. Решение было принято по иску ФИО1 к ТСН «СНТ «Русское поле» о признании недействительным решения общего собрания СНТ. Указанное решение вступило в законную силу 28.01.2020.

Согласно материалов гражданского дела № при обращении в суд ФИО1 суду были представлены доказательства соблюдения истцом при обращении в суд требований ст.181.4 ч.6 ГК РФ, согласно требований которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ссылаясь на указанную норму закона Шашкина Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что Воронцова С.А. и Осипова М.А. не присоединились к поданному ФИО1 иску, а обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, при этом, не представили суду доказательств уважительности причин самостоятельного обращения в суд с иском.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания и иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации права присоединения к иску, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.

Вместе с тем, Воронцова С.А., Осипова М.А. не присоединились к иску ФИО1, а обратились в суд с самостоятельными требованиями, не представив при этом, и не указав в поданном иске, доказательств уважительности причин самостоятельного обращения с иском в суд. При этом, в при обращении в суд ФИО1 были соблюдены требования ст. 181.4 ч.6 ГК РФ и уведомлением от 10.10.2019, размещенным на доске объявлений «ТСН СНТ «Русское поле», и в сети Интернет, члены товарищества были уведомлены о намерении обратиться в суд о признании недействительным решения от 08.10.2019, что усматривается из материалов гражданского дела №.

Таким образом, истцы надлежащим образом были уведомлены о намерении ФИО1 обратиться в суд с указанными выше требованиями, не были лишены права заявить свои требования в Центральном районном суде г.Воронежа, вместе с тем, данным правом не воспользовались, а обратились в суд с самостоятельными исками. При этом, истцы в суд не являются без уважительных причин, хотя были извещены надлежащим образом о проведении предварительного заседания.

Исходя из изложенного, суд полагает подлежит удовлетворению ходатайство Шашкиной Т.В. о прекращении производства по делу.

Кроме того, в настоящее время решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26.12.2019г. вступило в законную силу 28.01.2020 и предмет иска отсутствует, так как было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» от 08.10.2019, которое вновь обжалуется в рамках данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 134 ч.1 п.1, 152 ч. 4, 220 ч. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Воронцовой Светланы Анатольевны, Осиповой Марины Алексеевны к ТСН «СНТ «Русское поле» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «СНТ «Русское поле» от 08.10.2019 прекратить.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: