Решение по делу № 2-201/2019 ~ М-145/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Баймак РБ

Дело № 2-201/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика Ишбаевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Ишбаевой Розе Фаритовне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ишбаева И.Т. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Ишбаевым И.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на покупку автомобиля Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, (VIN)-№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога имущества, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Ишбаевым И.Т., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору он передает ООО «Фольксваген Банк РУС» залог в виде транспортного средства Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, (VIN)-№, принадлежащего ему на праве собственности. По имеющимся у Банка данным заемщик Ишбаев И.Т. умер, по состоянию на дату смерти общая сумма задолженности составляет 424313,80 рублей: 1836,91 руб. просроченные проценты, 422476,89 рублей просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества Ишбаева И.Т. задолженность в размере 424313,80 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, (VIN)-№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 183184,30 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик Ишбаева Р.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать ссылаясь на то, что истец обратился за пределами срока исковой давности.

Изучив и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Ишбаевым И.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на покупку автомобиля Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, (VIN)-№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога имущества, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Ишбаевым И.Т., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору он передает ООО «Фольксваген Банк РУС» залог в виде транспортного средства Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, (VIN)-№, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска, задолженность Ишбаева И.Т. перед Банком по кредитному договору, составляет 424313,80 рублей: 1836,91 руб. просроченные проценты, 422476,89 рублей просроченный основной долг.

Расчет истца сомнений у суда не вызывает, произведен арифметически правильно, оснований для выхода за пределы исковых требований в части периода взыскания процентов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщик Ишбаев И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пунктах 60 - 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленных нотариусом сведений следует, что Ишбаева Роза Фаритовна в шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти заемщика Ишбаева И.Т.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2014 Ишбаева Р.Ф. обратилась в ООО «Фольксваген Банк РУС» с заявлением о приостановлении ежемесячных платежей по основному долгу и начислению процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ишбаева И.Т. (л.д.40 т.2).

Поскольку на момент обращения Ишбаевой Р.Ф. не были установлены наследники имущества должника, истцом могли быть предъявлены исковые требования к наследственному имуществу должника, однако, истец своим правом не воспользовался.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.02.2019, т.е. по истечении установленного срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» к Ишбаевой Розе Фаритовне, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев