Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2012 ~ М-7487/2012 от 26.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Бондаренко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Никитину ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Никитин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ставрополя, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>, Россия, г. Ставрополь, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОВД г. Ставрополя, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.

Налоговой инспекцией при осуществлении налогового контроля по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов было установлено, что за физическим лицом – Никитиным А.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и по налогу на транспорт с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании законодательства о налогах и сборах, в уведомлении указан срок уплаты имущественного налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Также Никитину А.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, должнику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов. В порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

По данным оперативного учета Никитин А.А. имеет общую задолженность по уплате налога на имущество в сумме: пени - <данные изъяты> копеек; по налогу на транспорт: налог - <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Одновременно в иске истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, указывая, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогам в полном объеме, восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку Никитин А.А. не выполнил конституционную обязанность по уплате налогов, тем самым нарушил морально-этический принцип правового государства - добросовестность. Кроме того, нарушено право государства в лице Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на своевременное, полное поступление в бюджет налогов. Считает, что для восстановления срока на предъявление в суд искового заявления имеется юридическая возможность, учитывая, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией соблюдена в полном объеме.

Ответчик Никитин А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования налоговой инспекции, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество производится владельцами в равных долях и в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Судом установлено, что налоговой инспекцией во исполнение требований ст. 363 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.А. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. На основании законодательства о налогах и сборах, в уведомлении указан срок уплаты имущественного налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка.

Также ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, должнику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов. В порядке ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией исчислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет общую задолженность по уплате налога на имущество в сумме: пени - <данные изъяты> копеек; по налогу на транспорт: налог - <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога (пеней), налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога (пеней) за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пеней). Такое исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также то, что процедура досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, предусмотренная ст. 48 НК РФ, налоговой инспекцией в отношении ответчика соблюдена в полном объеме, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований налоговой инспекции, учитывая положения части 2 статьи 61.1, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Никитина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя срок обращения в суд исковым заявлением к Никитину ФИО7 о взыскании задолженности по налогам.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к Никитину ФИО8 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Никитина ФИО9, ИНН №, сумму задолженности пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никитина ФИО10, ИНН №, задолженность по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности пени по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никитина ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная