Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2012 ~ М-3491/2012 от 08.10.2012

дело №2-3725/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Ю.В. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

          Герасименко Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указала, что 14.04.2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 150 000 руб. под 16,03 % годовых на срок 24 месяцев. Получение кредита было обусловлено уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 250 руб. Считает, что взимание с неё вышеуказанной комиссии противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с 14.05.2010г. по настоящее время истицей оплачены денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 54 000 руб.

          14 марта 2012 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате оплаченных ею денежных средств в размере 54 000 руб., однако её претензия осталась без удовлетворения.

         Кроме того, неправомерное взимание комиссии причинило Герасименко Ю.В. моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

           Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 54 000 руб. уплаченных за ведение ссудного счета, 54 000 руб. неустойки согласно Закона «О защите прав потребителей», 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф 50% от цены иска в доход государства.                       

          В судебном заседании истица и ее представитель Сидоренкова Н.В. поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в своих возражениях на исковое заявления указал, что в стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. Обращает внимание суда на то, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

Кроме того, все условия перед его подписанием также были известны Герасименко Ю.В. Она в любой момент могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Договор был оформлен таким образом, что Герасименко Ю.В. еще до его подписания была полностью осведомлена и не могла не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора.

Так же истицей были неправильно установлены суммы комиссий, выплаченных Банку. В частности, историей погашения подтверждается, что истицей было выплачено 49 500 руб. в счет погашения комиссий за ведение ссудного счета.

Кроме того, в своем исковом заявлении истица просит взыскать с Банка неустойку за отказ в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», считает, данное требование истицы необоснованно, поскольку указанной статьей устанавливается ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Банк предоставил истице денежные средства, те самым, полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не нарушив срок оказания услуг, соответственно, положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут.

Неустойка рассчитывается на основании ст. 395 ГК РФ. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что комиссия выплачивалась истицей ежемесячно, а не единовременно, соответственно, неустойка должна рассчитываться отдельно по каждому платежу.

Банк также указал, что размер основных требований, заявленных истицей, не сопоставим с размером требований в части компенсации морального вреда.

Штраф может быть взыскан только в случае, если потребитель обращался с требованием к ответчику в досудебном порядке. Заявлений от истицы в Банк не поступало. На основании вышеизложенного просит в иске отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя Сидоренковой Н.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2010 между Герасименко Ю.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 16,03% годовых на срок 24 месяцев.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 250 руб.

Из искового заявления следует, что выполняя данное условие, Герасименко Ю.В. в период с мая 2010 года по октябрь 2012 года уплатила Банку вышеуказанную комиссию в общей сумме 54 000 руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, а также письменными материалами дела: общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графиком платежей, заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита, квитанциями об уплате кредита.

В обоснование своих требований представитель истца ссылается на неправомерность взимания Банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истицы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с 14.04.2010г.

Денежные средства, внесенные в счет уплаты указанной комиссии, подлежат возврату Герасименко Ю.В., а само условие кредитного договора № от 14.04.2012 года в части взимания такой комиссии, в силу своей ничтожности, применению не подлежит.

Таким образом, требования Герасименко Ю.В. о взыскании с Банка денежных средств уплаченных Герасименко за ведение и обслуживание ссудного счета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку права её нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истице нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требования истицы о взыскании неустойки и штрафа суд, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора на оказание финансовых услуг.

В п.1 ст.31 Закона, входящей в состав главы 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», содержится исчерпывающий перечень требований потребителя подлежащих удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня их предъявления, применительно к правоотношениям вытекающим из оказания услуг.

В частности требования: об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Следовательно, дополнительная ответственность в виде штрафа законодателем установлена за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения вышеуказанных требований потребителя.

Между тем Герасименко Ю.В. обращалась к ответчику с претензией о возмещении неправомерно удержанных комиссий, ссылаясь на недействительность условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении денежных средств, вытекающее из требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности этой сделки не относятся к числу тех требований, за нарушение которых Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена соответствующая ответственность, как в виде неустойки, так и в виде штрафа.

Из материалов дела и объяснений представителя истца не усматривается, что истица обращалась к ответчику в претензионном порядке с требованиями, предусмотренными п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика на основании с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Герасименко Ю.В. удовлетворить частично.

         Признать последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 14.04.2010, заключенного между Герасименко Ю.В. и ООО «Русфинанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Герасименко Ю.В. 54 000 руб. в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 2020 руб.

В остальной части иска Герасименко Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

                                                   Судья                   В.В.Иванова