Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-292/2013 (2-4842/2012;) ~ М-4170/2012 от 04.10.2012

дело № 2-1504/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Л.Г. к Норкиной И.В., Норкину Е.Н., Михайловой О.И., Задачину В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Макеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Норкиной И.В., Норкину Е.Н., Михайловой О.И., Задачину В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании заявленных требований истец Макеева Л.Г. указала, что она является собственником 21/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ее пользовании находится изолированная часть основного строения лит.А – помещение № площадью 14,5 кв.м., пристройки: лит.а1 – помещение № площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № площадью 6,3 кв.м., со входом в дом на земельном участке, находящемся в пользовании по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 01.03.1950 года. Кроме этого, в порядке наследования к ней перешли права на строения лит.Б, лит.Б1, лит.б, перестроенное из хозпостроек и надворные постройки лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит.б, лит.Б, лит.Б1, произвести выдел доли, передав ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № площадью 14,5 кв.м., пристройки: лит.а1 – помещение № площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № площадью 6,3 кв.м., лит.Б, лит.Б1, лит.б, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12, а также прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кязимова Л.А. (л.д. 63-64) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Норкина И.В., Норкин Е.Н., Михайлова О.И., Задачин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 01.03.1950 года, заключенный между Отделом коммунального хозяйства исполкома Пушкинского Райсовета депутатов трудящихся и Карпейкиным Т.Г., в соответствии с которым Карпейкину Т.Г. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1200 кв.м. для возведения жилого дома (л.д. 5).

На указанном земельном участке Карпейкиным Т.Г. возведен жилой дом, ? долю которого он продал Колосовой А.М., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 6).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.1979 года к Грушиной Л.П., являющейся родной сестрой Карпейкина Т.Г., перешло право собственности на 0,21 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Карпейкина Т.Г. (л.д. 7).

Впоследствии после смерти Грушиной Л.П. наследником к ее имуществу являлась Макеева Л.Г., которая в настоящее время является собственником 0,21 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2012 года (л.д. 33), свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2008 года (л.д. 4).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ на жилые дома лит.А, и лит.Б, составленного по состоянию на 27 июля 2012 года, усматривается, что совладельцами жилого дома лит.А являются: Норкина И.В. – 0,10 долей, Михайлова О.И. – 0,20 долей, Задачин В.В. – 0,16 долей, Норкин Е.Н. – 33/100 долей (л.д. 17-28). При указанном домовладении имеются строения лит.б – холодная пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено, строения лит.Б – основное строение, лит.Б1 – пристройка, разрешение на переоборудование которых не предъявлено, строения лит.Г9 – сарай, лит.Г10 – сарай, лит.Г11 – навес, право собственности на которые не зарегистрировано.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 28.01.2013 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 10-11).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 35-61), самовольные строения лит.б, и переоборудованные строения лит.Б, лит.Б1, а также прилегающая к ним территория благоустроена таким образом, что в процессе эксплуатации указанных построек не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям построек в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, пожара, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва, что полностью соответствует нормам СНиП и другой нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома лит.А (л.д. 35-61), согласно которому:

Истцу Макеевой Л.Г. выделяется часть жилого дома лит.А, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

В общую долевую собственность Норкиной И.В., Михайловой О.И., Задачину В.В., Норкину Е.Н. выделяется часть жилого дома лит.А, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – холодная пристройка площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – холодная пристройка площадью 5,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,7 кв.м., лит. Г3, лит.Г6, лит.Г4, лит.Г5.

При этом долевая собственность Макеевой Л.Г. прекращается, и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть жилого дома лит.А приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Норкина И.В. – 0,13 долей, Михайлова О.И. – 0,25 долей, Задачин В.В. – 0,20 долей, Норкин Е.Н. – 0,42 доли.

По данному варианту Макеевой Л.Г. и ответчикам Норкиной И.В., Михайловой О.И., Задачину В.В., Норкину Е.Н. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. При этом, право общей долевой собственности Макеевой Л.Г. с другими совладельцами прекращается.

Поскольку как ранее отмечалось лит.б, лит.Б, лит.Б1 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом как на целый жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанное строение представляет собой обособленный, самостоятельный жилой дом, имеет изолированный вход, что подтверждается как заключением эксперта так и техническим паспортом БТИ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макеевой Л.Г. к Норкиной И.В., Норкину Е.Н., Михайловой О.И., Задачину В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Макеевой Л.Г. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,5 кв.м., лит.а1 – помещение № – холодная пристройка площадью 7,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 6,3 кв.м., лит.Г9, лит.Г10, лит.Г11, лит.Г12.

Признать за Макеевой Л.Г. право собственности на жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений: лит.Б, лит.Б1, лит.б.

Выделить в общую долевую собственность Норкиной И.В., Норкину Е.Н., Михайловой О.И., Задачину В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – холодная пристройка площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 25,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – холодная пристройка площадью 5,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 7,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,7 кв.м., лит. Г3, лит.Г6, лит.Г4, лит.Г5. Установить на эту часть дома в праве общей долевой собственности Норкиной И.В. – 0,13 доли, Михайловой О.И. – 0,25 доли, Задачину В.В. – 0,20 доли, Норкину Е.Н. – 0,42 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Макеевой Л.Г. с одной стороны и Норкиной И.В., Норкина Е.Н., Михайловой О.И., Задачина В.В. с другой стороны на жилые дома лит.А и лит.Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 марта 2013 года.

Судья: