Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2016 от 27.04.2016

по делу №12-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя Иванова А.В.,

представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Иванова А.В. на постановление * административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области «Об административным правонарушениях в Тульской области» №388-ЗТО от 09.06.2003 года в отношении Иванова А.В. о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу * от дата Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Иванов А.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному району * от дата отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в указанном в протоколе, месте и времени транспортное средство <...>, гос.рег.знак *, принадлежащее заявителю не находилось. Считает место, указанное на фотоматериалах, не является газоном, так как отсутствует травяной покров, регламентированный ГОСТ 28329-89 и Решения Тульской городской думы от 15.07.2015 года №14/397, со стороны въезда отсутствует бордюрный камень (то есть участок не огорожен бордюрным камнем), уровень стоянки автомобиля и уровень асфальтового покрытия совпадают, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные им. На основании изложенного просил суд отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель Иванов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу * от дата отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании просил суд постановление административной комиссии оставить в силе, а жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что дата в 12 часов 00 минут главным специалистом сектора по Привокзальному территориальному округу отдела контроля УАТН администрации города Тулы В. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому дата в 14 часов 39 минут гр. Иванов А.В. по адресу: <адрес>, около <адрес>, осуществил на стоянку транспортного средства <...>, гос.рег.знак *, на газоне по указанному адресу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Данный протокол был составлен в присутствии Иванова А.В., при этом в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, так как в месте стоянки автомобиля не было травяного покрова попадающего под понятие «газонное покрытие», а было покрытие из щебня не огороженное со стороны въезда бордюрным камнем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении * отдата, актом отдата; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" проезд по газонам, детским площадкам, остановка, стоянка и размещение на них транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На заседание административной комиссии, назначенное на дата в 14-30 часов, Иванов А.В. явился, вину не признал. дата административной комиссией было вынесено постановление * по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Доводы Иванова А.В. о том, что к административной ответственности по ч.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным административной комиссией.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований к отмене постановления * административной комиссии от дата в отношении Иванова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление * административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова