Приговор по делу № 1-140/2020 от 17.03.2020

№ 1-140/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 июля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Гайнанова Э.С.,

защитника подсудимого – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнанова Э.С., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гайнанов Э.С. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гайнанов Э.С., находясь на участке местности в <адрес>, собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. тех же суток, а именно до его задержания сотрудниками полиции возле дома по вышеназванному адресу, и изъятия наркотика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) образует масса свыше <данные изъяты> граммов до <данные изъяты> граммов включительно.

В судебном заседании подсудимый Гайнанов Э.С. виновным себя признал, показав, что собрал в пакет коноплю, однако употребить ее не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, которые ее изъяли при понятых.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, кроме его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что у задержанного Гайнанова Э.С. при себе имеется пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 23).

Согласно рапорту вышеуказанного оперуполномоченного полиции, в ходе реализации оперативной информации был остановлен Гайнанов Э.С., который пояснил, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где у Гайнанова Э.С. был изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен располагающийся недалеко от вышеуказанного дома открытый участок местности, на котором Гайнанов Э.С. собрал наркотическое средство (л.д. 28-30).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Гайнанова Э.С. растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> граммов (после исследования <данные изъяты> граммов) (л.д. 36).

Указанное наркотическое средство дознавателем было осмотрено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 88-92).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фото-таблицам следует, что Гайнанов Э.С. добровольно в присутствии адвоката с выездом показал дознавателю место сбора наркотиков и место его задержания, рассказав об обстоятельствах их незаконного оборота (л.д. 109-116).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период дознания, он является оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативной информации был остановлен Гайнанов Э.С., который сообщил, что при себе у него имеется конопля, которую он собрал некоторое время назад для личного употребления, и раскрыл имеющийся у него пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета (л.д. 40-42).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, по содержанию сходы с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в дознании, которые также были оглашены в судебном заседании, следует, что он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия и был очевидцем обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства. Кроме этого Гайнанов Э.С. на участке местности показал, где именно собирал коноплю (л.д. 46-48).

Со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 с участием Гайнанова Э.С. были проведены очные ставки, при этом свидетели свои показания подтвердили, а подсудимый с ними согласился и их не оспаривал (94-99).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гайнанова Э.С. во вмененном ему преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное Гайнановым Э.С. надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Согласно комиссионной судебно-психиатрической экспертизе подсудимого, он каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания и осуществление ухода за матерью, имеющей проблемы со здоровьем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Гайнанов Э.С. в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете нарколога.

Учитывая вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовно-правового воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изолирования от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Определение данного наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) оказалось недостаточным, и, принимая во внимание, что по уголовному делу установлен ряд смягчающих наказание условий, предусмотренных, в том числе, ст. 61 УК РФ, учитывая изначальное добровольное сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами в целях содействия предварительному расследованию уголовного дела, суд полагает их достаточными для определения размера наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение по обвинительному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнанова Э.С., суд отмечает, что данным приговором последний был осужден за умышленное преступление; при этом суд, признавая в его действиях рецидив преступлений, постановил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осужденному возможность встать на путь правопослушного поведения.

Однако Гайнанов Э.С. этой возможностью пренебрег, своё исправление не доказал, наоборот, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив настоящее преступление в период испытательного срока по названному приговору. Следует отметить и учесть то обстоятельство, что в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов Э.С. безупречно себя не вел, допуская нарушения порядка и условий отбытия условного наказания, что выразилось в продлении этого испытательного срока постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд считает необходимым данное условное осуждение отменить, потому как с учетом совокупности полученных данных о подсудимом, не доказавшем свое исправление в период определенного ему испытательного срока, достижение целей уголовного наказания невозможно при сохранении данной условной меры.

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайнанова Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательную меру наказания Гайнанову Э.С. определить в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гайнанову Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Гайнанова Э.С. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, а также иные вещества, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> по настоящему делу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан