Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2392/2013 ~ М-1753/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-2392/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2013 года              город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Зуеве А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой Н. А. к Петрову А. В. о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панюкова Н.А обратилась в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Панюковой Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, направлялись телеграммы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что он было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления в качестве адреса места жительства ответчика Петрова А.В. указано <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Из ответа УФМС по НСО следует, что Петров А.В., /дата/ г.рождения в Новосибирской области и городе Новосибирске зарегистрированным по месту жительства не значится.Судом были приняты меры к извещению Петрова А.В. по адресу казанному в исковом заявлении <адрес> <адрес>, однако конверт с исковым материалам был возвращен в адрес суда, с отметкой почты, что номер дома отсутствует. Также, были направлены телеграммы по адресам Петрова А.В. указанным в отказном материале по факту ДТП №, а именно <адрес>) и <адрес>). Согласно почтового уведомления, телеграмма направленная по адресу <адрес> ответчику Петрову А.В. не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает. Телеграмма направленная Петрову А.В. по адресу <адрес> не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является. Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть направлено для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Новосибирска по месту жительства Петрова А.В. <адрес>, поскольку данное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и по сведениям почты по адресу <адрес>) Петров А.В. не проживает.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:     Гражданское дело по иску Панюковой Н. А. к Петрову А. В. о возмещении материального вреда, направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.     На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней. Судья: