Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2014 (2-5414/2013;) ~ М-4975/2013 от 23.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/14 по иску Казакова Т.М. к Раменскому РОСП УФССП по Московской области, АКБ «<...>» (ОАО), судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области Казакову Д.В.., судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области Михайловой А.В.., 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного имущества должника, признании действий недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Казакова Т.М. <дата> обратилась в суд с иском, требованиями которого просила: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Михайловой А.В. по возбуждению исполнительного производства от <дата> <номер>; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Казакова Д.В. в ходе исполнительного производства <номер> по продаже с торгов и последующей передаче АКБ «<...>» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 3) признать недействительным поручение на реализацию Росимущества <номер> от <дата> о проведении торгов по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе исполнительного производства <номер>; 4) признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Казакова Д.В. о передаче нереализованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5) признать недействительным акт от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в ходе исполнительного производства <номер>; 6) признать факт нарушения действиями судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Казакова Д.В. по организации в ходе исполнительного производства <номер> публичных торгов и дальнейшей передаче АКБ «<...>» нереализованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гражданских прав и охраняемых законом интересов Казаковой Д.В. на взыскание <...> долл. США в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения, восстановив положение существовавшее до нарушения права.

В обоснование доводов иска ссылалась на то, что действия судебного пристава-исполнителя Михайловой А.В.. противоречат ст. 34, п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ею не было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников в пользу одного взыскателя АКБ «<...>», тем самым переложила всю тяжесть материальной ответственности только на должника Улыбина Р.К., игнорировала наличие заложенного имущества у других солидарных должников, действия судебного пристава-исполнителя Михайловой А.В.. и Казакова Д.В. по обращению взыскания на указанную квартиру <номер> нарушают ее (Казаковой Т.М..) интересы, поскольку они изъяли это имущество из под ареста, наложенного определением Красногорского суда Московской области от <дата> в ее пользу по обеспечению исполнения определения судебной коллегии Мособлсуда от <дата> о взыскании с Улыбина Р.К. в ее пользу <...> долл. США.

В судебном заседании истец и его представители отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик АКБ «<...>» (ОАО), представитель Паршин А.С. в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные возражения, также заявил о пропуске срока исковой давности на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Раменский РОСП УФССП по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Казаков Д.В.. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП Михайлова А.В.. в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, названными нормами правами, другими положениями глав 23,25 ГПК РФ, а также ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона), предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Михайлова А.В. возбуждено исполнительное производство от <дата> <номер> в отношении должника: Улыбина Р.К. в интересах взыскателя: АКБ «<...>» (ОАО), предмет исполнения: кредитные платежи в размере <...> руб. на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата> г., выданного на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 2-3037/09 от 24.08.2009 г. о взыскании солидарно с Улыбина Р.К., ЗАО «<...>», ЗАО «<...>» в пользу АКБ «<...>» (ОАО) задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отсюда возбуждение судебным приставом-исполнителем Михайловой А.В.. исполнительного производства от <дата> <номер> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата> г., выданным Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3037/09, является законным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Усматривается, что в ходе данного исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП Казаковым Д.В. были произведены действия по продаже с торгов и последующей передаче взыскателю АКБ «<...>» (ОАО) нереализованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей должнику Улыбина Р.К., в том числе было дано поручение на реализацию Росимущества <номер> от <дата> о проведении торгов по продаже арестованного имущества: указанной квартиры <номер>, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества: указанной квартиры <номер> и акт от <дата> о передаче нереализованного имущества должника стоимостью <...> руб. взыскателю в счет погашения долга, в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводами ответчика –представителя АКБ «<...>» (ОАО) в том, что права взыскателя реализацией имущества должника не нарушены, поскольку действия согласуются с вышеуказанными нормами Федерального закона о правильном, полном и своевременном исполнении судебного решения о взыскании с должника Улыбина Р.К. в пользу взыскателя АКБ «<...>» (ОАО) кредитного долга в размере <...> руб., поскольку из представленных ответчиком документов усматривается погашение солидарным должником долга только в части, а именно из определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. по делу № А40-10250/1088-41 «Б» усматривается о том, что ЗАО «<...>» признано банкротом и уведомлением конкурсного управляющего в адрес АКБ «<...>» (ОАО) предложено данному кредитору оставить за собой выявленное имущество должника в виде земельных участков на сумму <...> руб., а стоимость акций указанного Общества определена в решении суда от 24.08.2009 г. по делу № 2-3037/09 только в сумме <...> руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по сути изъято имущество должника Улыбина Р.К. из под ареста, наложенного определением Красногорского суда Московской области от 24.09.2009 г. в ее пользу по обеспечению исполнения определения судебной коллегии Мособлсуда от <дата> о взыскании с Улыбина Р.К. в ее пользу <...> долл. США, поскольку арест имущества должника Улыбина Р.К. в виде данной квартиры <номер> был наложен также в рамках дела <номер> в целях обеспечения иска АКБ «<...>» (ОАО), кроме того сам по себе арест имущества не является для судебного пристава-исполнителя препятствием к реализации его действий направленных на исполнение решения суда.

Кроме того, факт законной передачи квартиры должника Улыбина Р.К. в пользу взыскателя АКБ «<...>» (ОАО) подтверждается решением Раменского городского суда от 12.08.2013 г. по делу № 2-2416/12, вступившем в законную силу.

Состоятельно доводы ответчика о пропуске истицей 10-ти дневного срока на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя, поскольку о реализации спорной квартиры <номер> должника Улыбина Р.К. заявитель Казакова Т.М. узнала в рамках дела № 2-2416/12 с решением Раменского городского суда от 12.08.2013 г.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями и решениями судебного пристава-исполнителя не были нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы Казаковой Т.М.., при этом истцом пропущен срок на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отсюда следует указать об отмене обеспечительных мер принятых по данному делу по иску Казаковой Т.М. по вступлении данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 98, ч. 3 ст. 144, 194 – 199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; 4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; 5) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; 6) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-870/2014 (2-5414/2013;) ~ М-4975/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Казакова Татьяна Михайловна
Ответчики
Михайлова А.В. - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по МО
Казаков Д.В. - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по МО
АКБ "СОЮЗ" ОАО
Раменский РОСП УФССП по МО
Другие
Управление Росреестра по МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Ермилова О.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
23.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.10.2013Передача материалов судье
28.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.11.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.12.2013Предварительное судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
05.03.2014Судебное заседание
18.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2015Дело оформлено
16.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее