Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2021 ~ М-1000/2021 от 12.05.2021

Дело №

УИД №

                                            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                                                 город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Страдымовой ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Страдымовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Страдымовой В.И. заключен кредитный договор № от 25.09.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 11.05.2018 года из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.05.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 18.03.2021 года составила: <данные изъяты>. сумма невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года; <данные изъяты> коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года, согласно расчету взыскиваемых сумм. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств истец снизил ее размер до <данные изъяты> руб.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. 02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования. 11.03.2021 года между ИП ИКА и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-11. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Страдымовой В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты>. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; <данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; <данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года; <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Страдымова В.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <...>.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Страдымова ВИ 25.09.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 25.09.2018 года из расчета 29,00% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.12).

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.19-24, 25).

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования (л.д.27-28, 29).

11.03.2021 года между ИП ИКА и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № (л.д.30-34, 35). На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Страдымовой В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, приведенном в исковом заявлении (л.д.6-11), который сомнений у суда не вызывает. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорил расчет задолженности истца, не представил свой расчет. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 60 000 руб., оснований для ее уменьшения в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА удовлетворить.

    Взыскать cо Страдымовой ВИ, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере:

<данные изъяты>. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

<данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года;

<данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года;

<данные изъяты>. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 18.03.2021 года;

    проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 19.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать со Страдымовой ВИ в доход бюджета Муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          <данные изъяты>       Н.Б.Пирогова