Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2013 ~ М-151/2013 от 10.01.2013

№2-1291/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой ФИО10, Зиновьевой ФИО11, Зиновьева ФИО12, Зиновьева ФИО13 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Щелково о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку,

Установил:

Уточнив исковые требования, истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Администрации г/п Щелково о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Также они являются собственниками земельного участка общей площадью 771 кв.м. по указанному адресу в тех же долях права общей долевой собственности.

В период пользования жилым домом без соответствующих разрешений была возведена жилая пристройка Лит.А3. Просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную самовольно возведенную постройку.

В судебном заседании истцы Зиновьев Ю.В., Зиновьева Т.А., действующая в своих интересах и как представитель Зиновьева М.Ю. и Зиновьевой Г.А. по доверенностям (л.д.50,51) уточненные исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Администрация Щелковского муниципального района Московской области и Администрация городского поселения Щелково не явились, извещены, о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка 281 Щелковского судебного района от 17 января 2008 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцами Зиновьевой Т.А., Зиновьевым Ю.В., Зиновьевой Г.Ю., Зиновьевым И.Ю. признано право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, ранее принадлежавшую единолично Зиновьеву Ю.В. в порядке приватизации. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены изменения в части возникновения у Зиновьевой Т.А., Зиновьева Ю.В., Зиновьева И.Ю., Зиновьевой Г.Ю. права общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях.

Затем определением Щелковского городского суда Московской области от 18.02.2009 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцами Зиновьевой Т.А., Зиновьевым Ю.В., Зиновьевой Г.Ю., Зиновьевым И.Ю. признано право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок площадью 771 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с утверждением мирового соглашения стороны признали частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Зиновьеву Ю.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 14.07.1995 года, на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, в размере ? долей указанного земельного участка.

Усматривается, что терасса, показанная на плане БТИ лит.А3, была реконструирована и стала жилой пристройкой площадью 20,1 кв.м. Данная реконструкция была осуществлена без разрешения соответствующего органа.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2013 года жилая пристройка Лит.А3 расположенная по адресу: <адрес> <адрес> соответствует действующим нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как соответствует требования Нормативов градостроительного проектирования Московской области (постановление правительства МО от 30.10.12 №1228/60). Не создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как соответствует требованиям Федерального Закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зиновьевой ФИО14, Зиновьевой ФИО15, Зиновьевым ФИО16, Зиновьевым ФИО17 право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) жилую пристройку Лит.А3 общей площадью 20,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Савина Е.В.