Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2016 от 16.03.2016

Дело № 12 – 191/ 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2016 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., с участием представителя административной комиссии г. Костромы ФИО3, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Новожилова ФИО1 на постановление административной комиссии г. Костромы от <дата> № о привлечении его к административной ответственности по ст.11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Новожилов А.Н. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление административной комиссии г. Костромы № от <дата> по ст. 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, мотивируя свою жалобу тем, что постановление незаконно, так как Правила производства земляных работ на территории г. Костромы, утвержденные решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 года № 236, противоречат Градостроительному кодексу РФ. Он является сотрудником ООО «СтройСтандарт», работает в должности производителя работ по СМР. ООО «СтройСтандарт» является генеральным подрядчиком ООО «СК Норма» на основании договора подряда. ООО «СК Норма» является застройщиком жилого <адрес> в <адрес>, оно получило разрешение на строительство данного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070706:265 согласно градостроительному плану №. Он считает, что разрешение на строительство достаточно для производства всех работ, в том числе и земляных работ, так как капитальное строительство предполагает устройство фундамента, которое осуществляется путем откопки котлована. А так как строительство многоквартирного жилого дома осуществляется в пределах границ указанных в градостроительном плане и в соответствии с разрешением на строительство, которое является единственным разрешительным документом, необходимым для проведения строительных работ согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому требование дополнительного документа для этого противоречит Градостроительному кодексу РФ. Согласно п. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законы и иные нормативные акты субъектов РФ, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. А так как Правила производства земляных работ на территории г. Костромы, утвержденные решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 года № 236, противоречат Градостроительному кодексу РФ, поэтому он просит признать постановление административной комиссии незаконным.

В судебном заседании Новожилов А.Н. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии г. Костромы ФИО3 в судебном заседании не согласна с жалобой Новожилова А.Н., так как с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 2 Правил проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 года № 236, прораб ООО «СК Норма» Новожилов А.Н. организовал работу без оформления разрешения на производство земляных работ в <адрес>. А так как земляные работы велись без разрешения, то производитель работ Новожилов А.Н. был привлечен к административной ответственности. Протокол был составлен на законных основаниях, уполномоченным лицом. На заседании административной комиссии присутствовало 4 члена административной комиссии, кворум был, порядок рассмотрения протокола на заседании комиссии нарушен не был.

Заслушав Новожилова А.Н., представителя административной комиссии ФИО3, исследовав материалы административного дела и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 2 ч. 1 п. 1 Правил проведения земляных работ на территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 года № 236, предусмотрено, что при производстве земляных работ запрещается вскрывать тротуары и дорожные покрытия и производить любые другие земляные работы на территории города Костромы без оформления разрешения.

Статьей 3 ч. 1 п. 8 Порядка выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории <адрес>, утвержденных решением Думы г. Костромы <дата> №, предусмотрено выдача разрешений в случае, если проведение земляных работ необходимо в связи с осуществлением реконструкции или строительства объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению административной комиссии от <дата> № <дата> в 10 часов 17 минут при осмотре установлено, что прораб ООО «СК Норма» Новожилов А.Н. организовал работу без оформления разрешения на производство земляных работ, так как производились земляные работы по откопке котлована для устройства фундамента <адрес> в <адрес>. Котлован откопан размерами: ширина 6 метров, длина 18 метров, глубина до 2 метров, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 2 Правил проведения земляных работ на территории <адрес>, утвержденных решением Думы города Костромы от <дата> №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административных правонарушениях № от <дата>, в котором Новожилов А.Н. написал, что оформят разрешение в течение двух недель, актом отдела инженерно – технического контроля управления муниципальных инспекций <адрес> от <дата> о том, что осмотрено место производства земляных работ ООО «СК Норма», которые проводятся без разрешения, с фотографиями; приказом № от <дата> по ООО «СК Норма» о назначении прораба Новожилова А.Н. ответственным лицом за производство работ при строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; разрешением на строительство дома, выданным ООО «СК Норма» администрацией <адрес> <дата> и другими материалами, оцененными административной комиссией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях прораба ООО «СК Норма» Новожилова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях. Оснований для изменения квалификации, прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения и другим основаниям не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено административной комиссией в соответствии с подведомственностью на заседании административной комиссии, кворум членов комиссии был соблюден. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Доводы заявителя о том, что Правила производства земляных работ на территории г. Костромы, утвержденные решением Думы г. Костромы от 04.12.2014 года № 236, противоречат Градостроительному кодексу РФ, поэтому они не должны применяться, судья считает несостоятельными, так как ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет орган местного самоуправления, принимая для этого свои нормативные акты. Кроме того, решение Думы от 04.12.2014 года № 236 вступило в законную силу и является действующим, никто его не обжаловал, поэтому оно подлежит применению.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Новожилова А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Костромы № от <дата> о привлечении прораба ООО «СК Норма» Новожилова ФИО1 к административной ответственности по ст. 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Новожилова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Н.Б. Султыгова