Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-403/2013 (22-9252/2012;) от 18.12.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 9252 /402

Дело № 1- 791 /12 Судья Федюшина Я.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Андреевой А.А.

Судей: Русских Т. К. и Гольца С.Ю.

При секретаре Савраевой Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Сергиенко С.Ю. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 сентября 2012 года, которым

    СЕРГИЕНКО С.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 06. 05. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Невского районного суда Санкт- Петербурга от 28. 10. 2010 г. условно-досрочно на 2 года 04 дня;

    Осужден с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшей <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшей <...> - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшей <...>. - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...>. - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...>. – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> – к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего <...> - к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06. 05. 2009 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 06. 05. 2009 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно – к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Шальновой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; выступление прокурора Соколовой М.Л., просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сергиенко С.Ю. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ему более мягкое наказание или предоставить отсрочку приговора.

Считает, что судом не было принято во внимание состояние его здоровья. За период нахождения в изоляторе с апреля 2012 г. состояние его здоровья ухудшилось, он является <...>, имеет <...> заболеваний, в том числе <...>; в учреждении ИЗ-47/1 был помещен в больницу, где ему не могут оказать необходимую помощь. Просит учесть, что он полностью признал свою вину, написал явки с повинной, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Сергиенко С.Ю., постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Сергиенко в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Сергиенко был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Сергиенко поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие <...> ( л.д. 70-94 т. 6) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Сергиенко по каждому из совершенных им преступлений в отношении потерпевших <...> - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по каждому из совершенных им преступлений в отношении потерпевших <...>, - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражи чужого имущества.

При назначении наказания Сергиенко судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Сергиенко обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку Сергиенко ранее, 06. 05. 2009 г., судим за совершение умышленного преступления.

В качестве смягчающих наказание Сергиенко обстоятельств учтены его согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие <...>, явки в повинной, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, являются несостоятельными. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом были проанализированы и учтены. Согласно медицинской справке ИЗ-47/1 от 13. 09. 2012 г., Сергиенко находился на <...> больницы № 2 в период с 27. 04. 2012 г. по 22. 05. 2012 г. с диагнозом : <...> в анамнезе, на момент выдачи справки состояние здоровья <...>. Данная справка надлежащим образом исследована судом и учтена в качестве смягчающего обстоятельства ( л.д. 70, 76 т. 7).

Согласно медицинской справке мед. части № 10 от 25. 12. 2012 г., Сергиенко за время содержания в СИЗО -3 с 04. 10. 2012 г. в медчасть по заявлению не выводился, жалоб на здоровье не предъявлял; из медкарты диагноз: <...>. Представленная в судебную коллегию справка не является достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что Сергиенко совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 06. 05. 2009 г. 25 умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменил Сергиенко условно-досрочное освобождение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06. 05. 2009 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно указал во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора данные о судимостях от 31. 10. 2003 г., от 28. 02. 2005 г., от 20. 10. 2005 г., от 27. 12. 2005 г., которые на момент совершения преступлений Сергиенко в период 28. 12. 2011 г. – 17. 04. 2012 г. были погашены.

Из материалов уголовного дела, справки о судимости Сергиенко ( л.д. 37 т. 6) следует, что он был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, освобожден по отбытии срока наказания 18. 06. 2008 г. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, поэтому судимости Сергиенко от 31. 10. 2003 г., от 28. 02. 2005 г., от 20. 10. 2005 г., от 27. 12. 2005 г. погашены 19. 06. 2011 г.

При таких обстоятельствах во вводной части приговора должна быть приведена судимость только по приговору от 06.05. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку суд неправильно применил уголовный закон - ст. 86 УК РФ, нарушив требования Общей части УК РФ, поэтому в силу ст. ст. 382 п. 1, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, из приговора надлежит исключить указание о наличии судимостей по приговорам от от 31. 10. 2003 г., от 28. 02. 2005 г., от 20. 10. 2005 г., от 27. 12. 2005 г.

Вместе с тем, внесение изменений в приговор в отношении Сергиенко не является основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания, поскольку отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - установлен судом правильно, наказание ему обоснованно назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Сергиенко наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ; доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 сентября 2012 года в отношении СЕРГИЕНКО С.Ю. изменить:

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимостях – по приговору от 31. 10. 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; по приговору от 28.02. 2005 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по приговору от 20. 10. 2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; по приговору от 27. 12. 2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ; в остальной части этот же приговор оставить без изменения;

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: