Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2014 ~ М-1146/2014 от 07.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2014 по иску

Квасова Виталия Николаевича к Ларионову Игорю Николаевичу,

Министерству финансов Российской Федерации, ММО МВД России «Серовский»

о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Квасов Виталий Николаевич обратился в суд к Ларионову Игорю Николаевичу с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионов И.Н. распространил о нем (истце) клеветнические сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, оскорбляют его и подрывают репутацию, а именно: изложены в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ сведения следующего содержания: после прибытия следователей Следственного комитета Квасов и Коптев написали явки с повинной и были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. После оформления протокола задержания в отношении Квасова В.Н. в кабинете № 85, и после того, как следователь Баранков дал протокол, Квасов упал на пол и стал головой биться об пол, а также предпринял попытку удариться головой об острый край стола.

Полагает, на основании сведений, содержащихся в протоколе допроса, в обвинительном заключении в отношении истца вынесен обвинительный приговор, что причинило истцу нравственные страдания, заставило его расстраиваться.

Полагает, что Ларионов И.Н. распространил сведения из корыстных побуждений, чтобы запятнать его репутацию, честь и достоинство.

Под своей честью он (истец) подразумевает оценку личности, его социальных и духовных качеств как участка общественных отношений. Под своим достоинством определяет свою внутреннюю оценку духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения, также самоуважения к себе и к окружающим. Под защитой своей репутации понимает ухудшение мнения окружающих о нем, о его способностях и деловых качествах.

Поскольку сведениям распространенным Ларионовым И.Н. поверил следователь и суд, данные сведения характеризуют его (истца) как ненормального с отклонениями человека, который может без всякой на то причины биться головой об пол, то есть дают основания сделать вывод о том, что он склонен к суициду.

По мнению истца, действиями Ларионова И.Н., истцу были причинены нравственные страдания, выраженные перенесенных страданиях, психологическом расстройстве.

Просит взыскать с ответчика Ларионова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения.

В судебное заседание Квасов В.Н. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно представленному заявлению каких-либо письменных дополнений не имеет, о дате и времени рассмотрения дела по его иску ему известно.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве регламентировано статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Нормами данной статьи не предусмотрена возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в частности статья 6 гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к другой стороне. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 479-О-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Квасов В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 <адрес> ЯНАО, является инициатором возбуждения гражданского дела, выразил свою позицию в письменной форме, дополнений не имеет, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Ларионов И.Н. исковые требования не признал.

В обоснование позиции указал, что является сотрудником ОВД РФ, сведения стали известны в связи с осуществлением служебной деятельности на должности заместителя начальника Отдела уголовного розыска ММО МВД России « Серовский». Полагает, что требования Квасова В.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ММО МВД России « Серовский».

В судебном заседании представитель ответчика ММО МВД России «Серовский» Уколова М.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларионов И.Н. замещал должность начальника Отделения по борьбе с преступлениями против личности Отдела уголовного розыска УВД по Серовскому, Сосьвинском городским округам.

Из искового заявления следует, что сотрудник ММО МВД России «Серовский» Ларионов И.Н. распространил об истце порочащие сведения. Истец указывает, что после оформления в отношении него протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в кабинете № Серовского ММО МВД России «Серовский», после того, как следователь Баранков Н.Н. дал Ларионову И.Н. протокол задержания в кабинете № якобы он (истец) упал на пол и стал биться головой об пол, а также якобы он предпринял попытку удариться об острый край стола не соответствуют действительности.

В распоряжении имеются доказательства, свидетельствующие о доверенности переданной Ларионовым И.Н. суду и следствию информации о том, что истец пытался причинить себе физические повреждения.

По ходатайству Ларионова И.Н. из Свердловского областного суда были истребованы копии процессуальных документов, хранящихся в уголовном деле 2-80/2012 по обвинению Квасова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В копии протокола допроса свидетеля Ларионова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующая информация: «После прибытия следователя Следственного комитета Квасов и Коптев подписали явку с повинной и были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. После оформления протокола задержания в отношении Квасова в кабинете №85, и после того как следователь Баранков Н.Н. дал мне протокол, чтобы я отвел Квасова в ИВС, последний упал на пол и стал головой биться об пол, а так же предпринял попытку удариться головой об острый край стола».

В связи с тем, что факт попытки причинить себе телесные повреждения подтвержден процессуальными документами – протоколом допроса свидетеля, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что сведения, на которые ссылается истец, распространены в протоколе допроса свидетеля, приговоре суда Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считаем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Просит в удовлетворении исковых требований Квасову В.Н. отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по <адрес> Волоскова А.Н., действующая по доверенностям исковые требования не признала.

Суду пояснила, что Ларионов И.Н. сведения указанные в протоколе допроса не распространял в средствах массовой информации, общественности, ни в присутствии знакомых Квасова. При задержании Квасов оказывал сопротивление, подтверждается документами, имеющимися у следственного органа.

Каких либо доказательств подтверждающих изменения в худшую сторону отношения к Квасову со стороны соседей, сослуживцев, знакомых и родных, занижение самооценки Квасовым В.Н. не представлено. В случае законопослушного поведения истца в повседневной жизни доброе имя и честь пострадать не могли.

Просит отказать Квасову В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Тимофеева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив отзывы, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Гарантированное ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мысли и слова, право на свободу выражения мнения, суждения и оценки, не является абсолютным, безграничным; реализация указанных прав может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом; при реализации перечисленных прав их носитель, во всяком случае, должен исходить из соразмерности своих прав с правами других лиц.

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Непосредственный правовой механизм такой защиты установлен п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключается в том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По своему статусу полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, деятельность которого регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается фактическими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Квасов В.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к Ларионову И.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При проведении предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, ММО МВД России «Серовский» на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием иска Квасова В.Н. является изложение ответчиком в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ сведений следующего содержания: после прибытия следователей Следственного комитета Квасов и Коптев написали явки с повинной и были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. После оформления протокола задержания в отношении Квасова В.Н. в кабинете № 85, и после того, как следователь Баранков дал протокол, Квасов упал на пол и стал головой биться об пол, а также предпринял попытку удариться головой об острый край стола.

Полагает, на основании сведений, содержащихся в протоколе допроса, в обвинительном заключении был вынесен обвинительный приговор, что причинило истцу нравственные страдания, заставило его расстраиваться.

В силу статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судебный порядок рассмотрения жалоб предусмотрен частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов усматривается, согласно протокола Старшего следователя Серовского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Н.Н. Баранкова, ДД.ММ.ГГГГ Квасов В.Н. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола допроса свидетеля Ларионова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которому перед началом допроса разъяснены права свидетеля, предусмотренные частью 4 ст. 56 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ следует, что после прибытия следователей Следственного комитета Квасов и Коптев написали явки с повинной и были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ. После оформления протокола задержания в отношении Квасова В.Н. в кабинете № 85, и после того, как следователь Баранков дал протокол, Квасов упал на пол и стал головой биться об пол, а также предпринял попытку удариться головой об острый край стола.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Баранков Н.Н., который показал, что является старшим следователем Серовского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по СО. Протокол задержания в отношении Квасова составлялся в кабинете № УВД <адрес>, при составлении протокола последний сидел боком на стуле, затем перевалился со стула на пол и стал ударяться головой об пол, стал выражаться нецензурной бранью, бился лбом об пол. В кабинете присутствовал Ларионов И.Н, который поднял Квасова и посадил на ст<адрес> составления протокола Квасов был направлен в ИВС.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Сведения, которые истец просит опровергнуть, содержатся в объяснениях Ларионова И.Н., которые находятся в материалах уголовного дела в отношении Квасова В.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотренного по существу, доказательствам дана оценка, вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Ларионова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Квасова В.Н. не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░