Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5292/2020 ~ М-4864/2020 от 13.10.2020

Дело №

41RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре                             ФИО6,

помощнике                                  ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об освобождении от ареста имущества - транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, который, в свою очередь, купил его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.В. наложен арест на транспортное средство, принадлежащее истцу, с передачей на хранение ФИО3

Вместе с тем, несмотря на то, что истец своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, оно и документы на транспортное средство, с момента приобретения находились в его постоянном и непрерывном пользовании и владении.

После приобретения автомобиля, истец приобрел на него другой двигатель, который в настоящее время на нем установлен, что подтверждается договором купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя спорным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается ответом ГИБДД.

Истец указал, что указанными действиями нарушены его права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащего ему имущества на праве собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, поданные ответчиком ФИО5, последний заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указал, что до принятия обеспечительных мер продолжал являться собственником транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска, а также производить оплату транспортного налога, о чем представил копии квитанций.

Третьи лица ФИО10, СПИ ФИО4 УФССП по Камчатскому краю ФИО4 Р.В. в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска, приобретенного у ФИО10 за 100000 руб. (п. 4 Договора).

Спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО10 у ФИО5 на основании договора купли-продажи, за 100000 руб. (п.3 Договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Елизовским районным судом, должником по которому является ФИО5, а взыскателем ФИО3, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

Согласно Акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что спорное имущество было передано истцу до наложения на него ареста, истцом представлен договор розничной купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Азимут-ДВ».

Как следует из представленной в материалы дела декларации на товар, истцом в рамках названного договора был приобретен двигатель внутреннего сгорания, бензиновый, Б/У для легковых автомобилей, объем более 500СМ3, но не более 1000СМ3.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, данный двигатель был установлен на автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А991ТР 41, 1997 года выпуска, где находится по настоящее время.

Данные документы подтверждают объяснения истца изложенные в исковом заявлении о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи и полностью согласуются с пояснениями его представителя в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов истца ответчиками в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

Представленные ответчиком ФИО5 копии квитанций об оплате транспортного налога на спорный автомобиль не могут служить доказательством того, что транспортное средство не выбыло из права владения, пользования и распоряжения последнего, а соответственно, не могу служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Более того, ответчик не оспаривал представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о наложении ареста на спорное имущество, оно находилось в собственности истца ФИО2, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А991ТР41, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      подпись         Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.