Решение по делу № 2-5131/2016 ~ М-3613/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                                                          Дело № 2-5131/2016

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Серебряковой А.В.

при секретаре Тикуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Лысовой Л.Н. к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж, обязании заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

          Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тюмень <адрес> Просит обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с истцом.

       Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под строительство гаражей ГСК <данные изъяты> срок аренды после продления до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомерность заключения договора аренды земельного участка. ГСК <данные изъяты> на основании разрешения на строительство, выданное Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства № предметом которого является принятие участия в инвестировании строительства Гаража боксового типа, при этом доля инвестора (истца) состоит из одного гаражного бокса. Оплата по договору осуществлена в полном объеме. По окончания строительства Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным разрешение на строительство, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку передача объекта - гаражного бокса истцу произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебных решений, - истец на основании статьи 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», подписанный Акт меду истцом и ГСК <данные изъяты> является основанием для регистрации права собственности. Гараж возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого допускает на нем строительство; возведен с получением на то необходимых документов; не нарушает градостроительные нормы и правила. Не является объектом самовольного строительства.

         В судебное заседание истец Лысова Л.Н. не явилась, извещена, её представитель Пробст В.Л. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Кубрик Д.Д. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что гараж является самовольным строением при отсутствии разрешения на строительство, сохранить такое самовольное строительство и признать за ним право собственности в нарушение прав и законных интересов третьих лиц не предоставляется возможным.

     Представитель ответчика Администрации города Тюмени в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, так же в суд не явились третьи лица Печеркина В.М., Скороходова Л.В., Баранова И.А., Кудряшов Б.А., Филиппова О.И., Коптяева Л.Г.

      Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

      Как установлено решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печёркиной В.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Филипповой О.И. Кудряшова Б.А., Барановой И.А., Коптяевой Л.Г., ФИО14, Скороходовой Л.В. к Администрации г.Тюмени, ГСК <данные изъяты> о признании незаконными разрешений на строительство гаражей и Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печёркиной В.М., Скороходовой Л.В., Барановой И.А., Кудряшова Б.А., Филипповой О.И., Коптяевой Л.Г. к Администрации г.Тюмени, которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого строения - гаражного блока из <данные изъяты> боксов, расположенного по адресу: <адрес> выданное ГСК <данные изъяты> Администрацией г.Тюмени признано незаконным:    «… при выдаче департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени разрешения на строительство № и № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК <данные изъяты> не была дана оценка потенциальной экологической опасности, возможного влияния объекта строительства - капитальных гаражей на окружающую среду и гигиенические условия жизни человека, а именно граждан, проживающих в расположенных многоэтажных домах в непосредственной близости вокруг намечаемого строительства, о целесообразности этого строительства, не     выяснено, что строительство гаражей не противоречит планировке и застройке территории, что ответчиком Администрации г.Тюмени не оспорено.     В силу ФЗ "Об охране окружающей природной среды" при размещении предприятий, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований по охране окружающей природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, учету ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий деятельности указанных объектов при приоритете охраны здоровья человека и благосостояния населения. Данная территория, отведенная для размещения капитальных гаражей, являлась озелененной территорией, предоставление ее под строительство затрагивает не только экологические права истцов, как они поясняли в судебном заседании, но и других проживающих в этом районе граждан.        Суд считает, что разрешения на строительство блок № и блок № гаражей на изъятых земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по <адрес> из общего пользования в интересах использования <данные изъяты> членами ГСК <данные изъяты> безусловно, нарушает права не только обратившихся в суд истцов, но и всех тех граждан, кто пользуется этой территорией, их экологического права.       Таким образом, оба выданных Департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени разрешений ГСК <данные изъяты> на строительство гаражей блок № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и на строительство гаражей блок № по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительны в соответствии со ст. 13 ГК РФ, как нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. При выдаче указанных разрешений Департаментом градостроительной политики Администрации г.Тюмени проявлена поспешность в удовлетворении групповых интересов вопреки интересам населения…».

      Из указанных решений следует, что Лысова Л.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно, указанный судебный акт является для неё преюдициальным ( ст. 61 ГПК РФ).

Истец настаивает, что право собственности на гараж у истца возникло в силу ст. 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», с чем суд согласиться не может в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 « О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», согласно которого судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом того, что решениями Центрального районного суда Тюмени, разрешение на строительство гаражей и разрешение на ввод таких гаражей в эксплуатацию, были признаны незаконными, гараж истца в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой:    Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печёркиной В.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, Филипповой О.И. Кудряшова Б.А., Барановой И.А., Коптяевой Л.Г., ФИО14, Скороходовой Л.В. к Администрации г.Тюмени, ГСК <данные изъяты> о признании незаконными разрешений на строительство гаражей и Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печёркиной В.М., Скороходовой Л.В., Барановой И.А., Кудряшова Б.А., Филипповой О.И., Коптяевой Л.Г. к Администрации г.Тюмени, которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого строения - гаражного блока из <данные изъяты> боксов, расположенного по адресу: <адрес> выданное ГСК <данные изъяты> Администрацией г.Тюмени признано незаконным, - указывают на несоблюдение условий указанных в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, соответственно о невозможности признать право собственности на гараж за истцом.

Так же не может быть удовлетворено требование истца об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по следующим причинам:

Департаментом имущественных отношений Тюменской области было правомерно возвращено заявление граждан, в том числе истца о предоставлении земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на ст. 39.17, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку за истцом право собственности на гараж не признано.

Так же, суд обращает внимание, что в настоящем иске истец просит обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ним договор аренды земельного участка на котором расположено <данные изъяты> гаражей, и только на один из них претендует истец. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец правомочен обращаться в суд интересах остальных лиц, которые вкладывали денежные средства в строительство гаражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лысовой Л.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения    путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                      

Судья                                                                             А.В. Серебрякова