Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 ~ М-401/2021 от 15.09.2021

Дело №2-521/2021

УИД 67RS0020-01-2021-000877-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой,

С участием прокурора И.А. Куриленковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченковой Т. А. к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларченкова Т.А. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 31.12.1999 работала у ответчика в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, 31.03.2005 переведена врачом акушером-гинекологом в акушерское отделение. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 18.05.2021, вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении истицы по ч.2 ст.109 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приказом главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к с истицей был расторгнут трудовой договор на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) со ссылкой на указанное постановление суда, соответствующая запись внесена в трудовую книжку истицы. Увольнение по данному основанию истец считает незаконным, так как в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор, она не была осуждена к наказанию, исключающему возможность продолжения работы и исполнения трудовой функции, наказание в виде запрета заниматься определенной (врачебной) деятельностью ей не назначалось. Полагает, что подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Также ответчиком не был произведен окончательный расчет с истицей, так как за август 2021 года не была в полном объеме выплаченная заработная плата в размере 24470 руб. 59 коп. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Дополнив основания своих требований (т.1 л.д.77-80, т.2 л.д.52-61), Ларченкова Т.А. указала, что при наличии оснований, установленных ч.1 ст.351.1 ТК РФ она подлежала увольнению по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Вместе с тем, порядок увольнения по данному основанию не был соблюден, поскольку ей не были предложены имеющееся у работодателя вакансии, которые она могла бы исполнять с учетом состояния здоровья. Истица имеет высшее образование – специалитет по специальности «Лечебное дело» и дополнительное профессиональное образование «Акушерство и гинекология», а также она прошла профессиональную переподготовку по терапии, по ультразвуковой диагностике, имеет сертификат специалиста, действующий до 06.03.2022. При этом, на момент увольнения у ответчика имелись вакансии врача-терапевта участкового, врача ультразвуковой диагностики в кабинете ультразвуковой диагностики (вакантны 3 должности из четырех), которые соответствуют квалификации истицы. В случае невозможности продолжения истицей профессиональной деятельности в качестве врача акушера-гинеколога ответчик, исходя из потребности организации и в целях обеспечения доступности и качестве медицинской помощи населению, был обязан организовать осуществление медицинской деятельности по иным вакансиям, обеспечив ей профессиональную подготовку либо переподготовку или повышение квалификации. При наличии у нее высшего образования – специалитет по специальности «Лечебное дело» и соответствующей профессиональной переподготовки (до 576 часов) она могла занять вакантные должности врача-инфекциониста, врача функциональной диагностики, эндоскописта, а также при прохождении повышения квалификации по специальности «Терапия» в объеме 144 часов могла бы занять должность врача терапевта, врача терапевта участкового. Помимо этого, она могла быть допущена к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала (медицинской сестры) по результатам соответствующего экзамена.

Кроме того, ее работа в должности врача акушера-гинеколога не связана с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, так как она работала врачом в стационаре, тогда как в соответствии с п.78 Приказа Минздрава России от 20.10.2020 №1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" первичная специализированная медико-санитарная помощь несовершеннолетним с целью профилактики, диагностики и лечения гинекологических заболеваний оказывается в медицинских организациях: детской поликлинике, женской консультации. ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» имеет в своем составе наряду со стационаром, в который входит акушерско-гинекологическое отделение, также поликлиническое отделение, в котором функционирует детская поликлиника (педиатрическое отделение) и гинекологический кабинет для оказания гинекологической помощи несовершеннолетним. Первичная специализированная медико-санитарная помощь несовершеннолетним в целях выявления гинекологических заболеваний организуется в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара врачом акушером-гинекологом, а в случае его отсутствия врачом-педиатром или другим врачом-специалистом. Врачи-специалисты, оказывающие медицинскую помощь несовершеннолетним с гинекологическими заболеваниями, должны направляться на обучение для повышения квалификации по особенностям формирования репродуктивной системы и течения гинекологической патологии у детей не реже 1 раза в 5 лет. Основная цель такого вида профессиональной деятельности как оказание медицинской помощи населению по профилю «акушерство и гинекология» в стационарных условиях предполагает оказание медицинской помощи в первую очередь взрослому населению. На обучение для повышения квалификации по особенностям формирования репродуктивной системы и течения гинекологической патологии у детей истец ответчиком не направлялась, а потому такую помощь она оказывать не вправе. Основной обязанностью врача акушера-гинеколога при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи несовершеннолетним является проведение профилактических осмотров несовершеннолетних. Наблюдение за течением беременности у несовершеннолетних осуществляется врачом акушером-гинекологом медицинской организации, оказывающей помощь женщинам во время беременности, родов и послеродовом периоде в соответствии с главами 1-6 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Оказание медицинской помощи осуществляется на основе региональных схем маршрутизации. Возраст беременной женины до 18 лет является критерием для определения этапности оказания медицинской помощи и направления беременных в акушерский стационар третьей группы, которым в Смоленской области является перинатальный центр ОГБУЗ «Клиническая больница №1». Акушерское отделение ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», где работа истица, относится к учреждению родовспоможения второй группы, а потому помощь беременным несовершеннолетним оказывать не может. Также в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не должно проводиться хирургическое лечение острых гинекологических заболеваний у несовершеннолетних, так как ввиду дефицита кадров нет круглосуточного дежурства врача анестезиолога-реаниматолога, отсутствует детский хирург, а акушеры-гинекологи не проходят повышение квалификации по особенностям формирования репродуктивной системы и течения гинекологической патологии у детей, гинекологическое отделение не оснащено для проведения малоинвазивных лапароскопических операций. Также оказание медицинской помощи несовершеннолетним может осуществляться иными специалистами больницы соответствующего профиля.

Просит суд признать приказ главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к о прекращении трудового на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ договора незаконным; восстановить Ларченкову Т.А. на работе в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога с 24 августа 2021 года, взыскать с ответчика: заработную плату за время вынужденного прогула, 24470 руб. 59 коп. – задолженность по заработной плате, 304 руб. 83 коп. – проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы на сумму задолженности 31886 руб. 22 коп. за период с 24.08.2021 по 14.09.2021, произвести начисление процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 15.09.2021 и по день фактического расчета включительно на сумму 24470 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном представитель истца Карпушенкова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Указала, что оснований для увольнения истицы по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ не имелось, а также не имелось оснований и для увольнения истицы по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, так как трудовая деятельность истицы не связана с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним. Кроме того, не была соблюдена и процедура увольнения по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, так как вакансии, имевшиеся на дату увольнения истицы, как врачей, так и среднего медицинского персонала, ей предложены не были. Размер среднедневной заработной платы истицы для оплаты времени вынужденного прогула согласно расчету ответчика истцом не оспаривается.

Представитель ответчика Прокопкин А.В. исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям (т.1 л.д.35-37, т.2 л.д.73-76). Пояснил, что Ларченкова Т.А. уволена по результатам рассмотрения представления СУ СК России по Смоленской области, так как в силу ч.1 ст.351.1 ТК РФ она не может заниматься деятельностью, связанной с медицинским обеспечением несовершеннолетних, в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию без соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. При увольнении Ларченковой Т.А. отделом кадров была допущена ошибка, так как Ларченкова Т.А. подлежала увольнению по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. Так как все должности в больнице, так или иначе связаны с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, Ларченковой Т.А. иные вакансии не предлагались. В частности ей не была предложена вакансия врача ультразвуковой диагностики, так как врач УЗИ оказывает медицинскую помощь и детям. О том, что истица прошла переподготовку по специальности терапия, работодателю известно не было. В любом случае действующий сертификат на осуществление медицинской деятельности по специальности терапия у нее отсутствовал. Остальные вакантные должности, имея высшее образование по специальности «лечебное дело», но не имея соответствующей профессиональной переподготовки, истица занять не могла. Для осуществления медицинской деятельности в должностях среднего медицинского персонала при наличии диплома специалиста требуется также положительная сдача экзамена, который на момент увольнения истица не сдавала. ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ», действительно, относится к учреждению родовспоможения 2 группы, но экстренная помощь должна быть оказана и несовершеннолетним при такой необходимости. За период с 01.01.2018 по 30.11.2021 истицей было проведено 1657 амбулаторных приемов несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, из которых 1621 профилактический осмотр, также она осуществляла консультации в детском стационаре больницы. В связи с отсутствием в больнице должности акушера-гинеколога для несовершеннолетних проведение профилактических осмотров несовершеннолетних проводила истица. Также она проходила курсы повышения квалификации по циклам «реанимация новорожденных», «экстренные и неотложные состояния в акушерстве»

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Руднянского района Куриленковой И.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №56-к от 09.08.1996 Ларченкова Т.А. принята на работу МУ «Руднянская ЦРБ» врачом акушером-гинекологом в акушерско-гинекологическое отделение с 01.08.1996 на время отпуска врача по уходу за ребенком; приказом №92-К от 31.12.1999 Ларченкова Т.А. с 01.01.2000 принята на должность врача акушера-гинеколога женской консультации; с 01.04.2005 на основании приказа №32-К от 31.03.2005 переведена врачом акушером-гинекологом в акушерское отделение. На основании распоряжения Администрации Смоленской области от 23.12.2010 МУ «Руднянская ЦРБ» переименована в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» (т.1 л.д.9-13,47).

18.12.2006 с Ларченковой Т.А. заключен бессрочный трудовой договор №61 (т.1 л.д.42-43).

В соответствии с должностной инструкцией Ларченковой Т.А., основной задачей врача акушера-гинеколога является оказание квалифицированной акушерско-гинекологической помощи. В соответствии с основной задачей врач акушер-гинеколог обеспечивает надлежащий уровень наблюдения, обследования и лечения женщин в соответствии с принципами лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии, своевременное предоставление отпуска по беременности и родам, больничного листка, оказание экстренной помощи в выходные, праздничные дни и ночное время (т.1 л.д.184-186).

Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 18.05.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, уголовное преследование в отношении Ларченковой Т.А. по ч.2 ст.109 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.15-19, 21-24).

03.08.2021 СУ СК России по Смоленской области на имя заместителя Губернатора Смоленской области внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению закона, согласно которому в силу ч.1 ст.351.1 ТК РФ осуществление трудовой деятельности Ларченковой Т.А. в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования по ч.2 ст.109 УК РФ по не реабилитирующему основанию без соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в силу ч.ч.1,3 ст.351.1 ТК РФ является нарушением трудового законодательства (т.1 л.д.39, 40-41).

Данное представление 18.08.2021 направлено Департаментом Смоленской области по здравоохранению главному врачу ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» для решения вопроса о приостановлении трудовой деятельности врача акушера-гинеколога Ларченковой Т.А. для принятия решения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (т.1 л.д.38).

Приказом главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к трудовой договор от 18.12.2006 №61 с Ларченковой Т.А. прекращен на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, основанием указано названное постановление суда (т.1 л.д.8)

В соответствии с положениями ст.37 КонституцииРФ, ст.2 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации признается и гарантируется свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещается дискриминация в сфере труда.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу приведенной нормы закона, осуждение работника к наказанию как основание прекращения с ним трудового договора применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то есть реализация уголовного наказания делает невозможным исполнение работником трудовой функции по трудовому договору в период отбывания наказания; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.

Вместе с тем, в отношении Ларченковой Т.А. обвинительный приговор постановлен не был, уголовное преследование в отношении нее было прекращено ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем оснований для прекращения трудового договора с истицей по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ у ответчика не имелось.

В силу разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Оценивая доводы ответчика о том, что трудовой договор с истицей в любом случае подлежал прекращению, но по иному основанию – по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем (в том числе за преступления против жизни и здоровья) и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В соответствии с п.78 Приказа Минздрава России от 20.10.2020 №1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", зарегистрированного в Минюсте России от 12 ноября 2020 N 60869 (далее - Порядок) оказание медицинской помощи несовершеннолетним девочкам и подросткам с гинекологическими заболеваниями (в возрасте до 17 лет включительно) (далее - несовершеннолетние) с гинекологическими заболеваниями осуществляется в рамках первичной медико-санитарной (первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи; первичной специализированной медико-санитарной помощи), специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь несовершеннолетним с целью профилактики, диагностики и лечения гинекологических заболеваний оказывается в медицинских организациях: детской поликлинике, женской консультации (по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья осуществляется дифференциация оказания гинекологической помощи несовершеннолетним по возрасту: до четырнадцати лет включительно - в детской поликлинике, от 15 лет до 17 лет включительно - в женской консультации), в поликлиническом отделении медико-санитарной части, городской больницы, клиники, входящей в состав образовательных и научных организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, иных медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)", "акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)".

В силу п.81 Порядка первичная специализированная медико-санитарная помощь несовершеннолетним в целях выявления гинекологических заболеваний организуется в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара врачом - акушером-гинекологом, а в случае его отсутствия - врачом-педиатром или другим врачом-специалистом.

Врачи-специалисты, оказывающие медицинскую помощь несовершеннолетним с гинекологическими заболеваниями, должны направляться на обучение для повышения квалификации по особенностям формирования репродуктивной системы и течения гинекологической патологии у детей не реже 1 раза в 5 лет.

Основной обязанностью врача - акушера-гинеколога при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи является проведение профилактических осмотров несовершеннолетних в возрасте 3, 6, 13, 15, 16 и 17 лет включительно в целях предупреждения и ранней диагностики гинекологических заболеваний и патологии молочных желез.

Согласно п. 85 Порядка наблюдение за течением беременности у несовершеннолетней осуществляется врачом - акушером-гинекологом медицинской организации, оказывающей помощь женщинам во время беременности, в родах и в послеродовом периоде в соответствии с главами I - VI настоящего Порядка.

В силу п.86 Порядка экстренная и неотложная медицинская помощь несовершеннолетним с острыми гинекологическими заболеваниями, требующими хирургического лечения, оказывается в медицинских организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)" или "детской хирургии", ("хирургии"), имеющих стационар круглосуточного пребывания с отделением анестезиологии-реаниматологии, врачами - акушерами-гинекологами, врачами - детскими хирургами (врачами-хирургами). При выполнении экстренных хирургических вмешательств на органах малого таза у несовершеннолетних рекомендуется использовать малоинвазивный доступ (лапароскопия).

Судом установлено, что ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» относится к учреждениям родовспоможения 2 группы (т.2 л.д.113-116), в связи с чем в данном учреждении несовершеннолетним беременным в возрасте до 18 лет помощь по беременности и родам не оказывается, так как они в соответствии с пунктами 27, 27.3 Порядка подлежат направлению в акушерские стационары третьей группы.

Вместе с тем, в связи с отсутствием необходимой численности несовершеннолетнего населения на территории Руднянского района Смоленской области должность акушера-гинеколога для несовершеннолетних в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» отсутствует, в связи с чем оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи несовершеннолетним (в т.ч. профилактических осмотров несовершеннолетних) в целях выявления гинекологических заболеваний осуществляется врачом акушером-гинекологом.

За период с 01.01.2018 по 30.11.2021 Ларченковой Т.А. 1657 раз амбулаторно была оказана помощь несовершеннолетним в возрасте до 17 лет, из которых были проведены профилактические осмотры 1621 раз. Также Ларченкова Т.А. проводила осмотры несовершеннолетних, находящихся в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» на стационарном лечении (т.2 л.д.79-83, 84, 85-104, 106-112).

Следовательно, Ларченкова Т.А., осуществляя трудовые функции в должности врача акушера-гинеколога в сфере медицинского обеспечения, оказывает несовершеннолетним медицинскую помощь.

Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, предусмотренное ч.3 ст.351.1 ТК РФ по обращению Ларченковой Т.А. не принималось.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Трудовые отношения с Ларченковой Т.А. по данному основанию в силу ч.2 ст.83 ТК РФ могли быть прекращены в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что какие-либо иные вакансии Ларченковой Т.А. при увольнении не предлагались.

Согласно представленным ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» сведениям, на момент увольнения Ларченковой Т.А. имелись следующие вакансии: терапевт участковый, врач функциональной диагностики, медицинская сестра палатная, процедурная, перевязочная, медицинская сестра по массажу, фельдшер-лаборант (т.1 л.д.150-151). Кроме того, представитель ответчика указал, что имелась также вакансия врача ультразвуковой диагностики.

Ларченкова Т.А. в 1995 году окончила Смоленскую государственную медицинскую академию по специальности «Лечебное дело» (т.2 л.д.62), имеет сертификат по специальности акушерство и гинекология от 07.08.2017 (т.2 л.д.63), прошла профессиональную переподготовку по программе ультразвуковой диагностики в 2007 году (т.1 л.д.61), по терапии в 2007 году (т.1 л.д.62), имеет сертификат специалиста от 06.03.2017 по специальности «ультразвуковая диагностика» (т.1 л.д.63)

Суд отмечает, что ОГБУЗ «Руднянская ЦБР» не является детским учреждением или учреждением для несовершеннолетних, и не оказывает медицинское обеспечение непосредственно и исключительно детям и несовершеннолетним лицам, а является организацией здравоохранения, оказывающей медицинскую помощь как детям, так и взрослому населению. В структуре больницы выделено педиатрическое отделение, в котором оказывается помощь несовершеннолетним.

В связи с наличием в штате больницы четырех единиц врачей УЗИ в кабинете ультразвуковой диагностики поликлиники, которые не входят в структуру педиатрического отделения, у ответчика имелась возможность организовать проведение данных исследований несовершеннолетним при необходимости иным специалистом.

Также, в обязанности врача терапевта участкового в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия" (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 923н) не входит оказание помощи несовершеннолетним.

Необходимость получения медицинского сертификата специалиста (в настоящее время свидетельства об аккредитации) для подтверждения возможности работы по направлению «терапия» не свидетельствует об отсутствии у Ларченковой Т.А. необходимой квалификации, на прохождение соответствующего обучения с целью повышения квалификации (длительностью 144 академических часа) она могла быть направлена работодателем в соответствии с подп.8 п.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пунктом 3.2 коллективного договора ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» установлено, что работодатель обязуется определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки работников исходя из потребностей организации, а также определять формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников (т.1 л.д.99-149).

Однако, несмотря на наличие 4 вакансий врача терапевта участкового и соответствия уровня профессионального образования истицы, имевшиеся вакансии истице не предлагались, вопрос о прохождении ей повышения квалификации не решался.

Кроме того, при наличии высшего медицинского образования по специальности «Лечебное дело» истица могла быть допущена к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала (в том числе медицинской сестры палатной, процедурной, перевязочной) после сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 419н "Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала".

Таким образом, работодателем не выполнена обязанности предложить работнику все имеющие у него в данной местности вакансии, которые тот может выполнять, в связи с чем порядок увольнения Ларченковой Т.А. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ не соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для прекращения трудового договора с истицей, в связи с чем приказ главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к о прекращении трудового договора с Ларченковой Т.А. подлежит признанию незаконным.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению напрежнейработе.

Учитывая, что увольнение истца на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к признано незаконным, суд находит обоснованными требования о восстановлении Ларченковой Т.А. на работе в должности врача акушера-гинеколога с 24 августа 2021 года.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 ст.394 ТК РФ).

Согласно ст.234 ТК РФработодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника отработы, его увольнения илипереводанадругуюработу.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.08.2021 по 13.12.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Судом в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, п.п.4, 5, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, исходя из среднедневного заработка истца, расчет которого представлен ответчиком (т.2 л.д.7), равного 3993 руб. 13 коп., определен средний заработок истца за время вынужденного прогула с 24.08.2021 по 13.12.2021 путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, и составляет 311 464 руб. 14 коп. (3993 руб. 13 коп. х 78 рабочих дней) до вычета налога на доходы физических лиц. Заработная плата за время вынужденного прогула за вычетом налога на доходы физических лиц составляет 270 973 руб. 80 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Разрешая требование о взыскании заработной платы, не выплаченной за август 2021 года, и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из расчетного листка Ларченковой Т.А. (т.2 л.д.11), за август 2021 года ей была начислена заработная плата в общем размере 108098 руб. 04 коп., за вычетом налога на доходы физических лиц подлежали выплате 94045 руб. 29 коп., из которых были выплачены: 13.08.2021 – 23742 руб. 34 коп., 23.08.2021 – 11835 руб. 60 коп., 28709 руб. 58 коп., 12617 руб. 93 коп; 26.08.2021 – 9015 руб. 96 коп., 14.09.2021 – 1103 руб. 38 коп., 475 руб. 38 коп., 2066 руб. 80 коп., 663 руб. 08 коп., 412 руб. 62 коп., 2674 руб. 37 коп., всего 93317 руб. 04 коп., что подтверждено также платежными поручениями и списками сотрудников на перечисление заработной платы (т.2 л.д.12-28).

Таким образом, к настоящему времени истице не была выплачена заработная плата за август 2021 года в размере 728 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 15.09.2021 и по день фактического расчета включительно.

За период с 24.08.2021 по 14.09.2021 в пользу истицы также подлежат взысканию проценты в размере 89 руб. 44 коп. согласно следующему расчету:

17139 руб. 84 коп. (невыплаченная на день увольнения сумма) х 6,5%/150 х 3 дня (с 24.08.2021 по 26.08.2021) = 22 руб. 28 коп.;

8123 руб. 88 коп. (невыплаченная на 27.08.2021 сумма) х 6,5%/150 х 17 дней (с 27.08.2021 по 12.09.2021) = 59 руб. 85 коп.;

8123 руб. 88 коп. (невыплаченная на 27.08.2021 сумма) х 6,75%/150 х 2 дня (с 13.09.2021 по 14.09.2021) = 7 руб. 31 коп.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 ст.394 ТК РФ).

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца и незаконного увольнения был подтвержден в ходе рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, вынужденной защиты своих нарушенных трудовых прав в суде, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд определяет равным 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области в размере 11 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ларченковой Т. А. удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.08.2021 №156-к о прекращении трудового договора с Ларченковой Т. А. незаконным.

Восстановить Ларченкову Т. А. на работе в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога с 24 августа 2021 года.

Взыскать с ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в пользу Ларченковой Т. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.08.2021 по 13.12.2021 за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 270973 рубля 80 копеек, задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 728 рублей 25 копеек, с начислением на указанную сумму процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная 15.09.2021 и по день фактического расчета включительно, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24.08.2021 по 14.09.2021 в размере 89 рублей 44 копейки, 7000 рублей в счет компенсации морального вреда,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» 11 917 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова