Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2016 (2-6314/2015;) от 04.09.2015

Подлинник                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием истца Мельниковой Н.П..

представителя истца Смолко М.Ю. (по устному ходатайству),

представителя ответчика Баслаковой Д.А. (доверенность от 09.03.2016г. №3),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Павловны к ООО «КБС-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком в период с 01.03.2013г. по 10.06.2015г. в должности уборщицы, просит обязать ответчика изменить дату приема на работу с 31.03.2013г. на 01.03.2013г., взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 14 416,32 руб., заработную плату 4204,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 11 255,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица с 01.03.2013г. по 10.06.2015г. работала в должности уборщицы в ООО «УК «КБС-Сервис»с установленным окладом в сумме 10 000 руб.. процентной надбавкой 30 % и районным коэффициентом 30 %. Второй экземпляр трудового договора истцу не выдали. Ответчик сделал запись в трудовую книжку о приеме на работу истца 31.03.2015г. Мельниковой Н.П. 09.06.2015г. написано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, ответчиком был оформлен отпуск с 10.06.2015г. по 16.07.2015г. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не выплатил заработную плат за период с 01.06.2015г. по 09.06.2015г., и не в полном объеме произвел расчет отпускных. В связи с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истца Мельникова Н.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 26 475,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 255,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 110, 47 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «КБС- Сервис» переименовано в ООО УК «Крас-Сервис».

Истица Мельникова Н.П. и ее представитель Смолко М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика Баслакова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку фактически истица за выдачей трудовой книжки к ответчику не обращалась, от ее выдачи ответчик не уклонялся.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при перевода на другую работу.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела 01 марта 2013 года между Мельниковой Н.П. и ООО «УК «КБС-Сервис» был заключен трудовой договор № 15, на основании которого Мельникова Н.П. принята на работу на должность уборщицы подъезда с 01 апреля 2013 года на неопределенный срок.

Так же принятие на работу Мельниковой Н.П. подтверждается приказом о приеме на работу от 31.03.2013г. на должность уборщицы подъездов.

На основании заявления от 09 июня 2015г. о предоставлении отпуска с последующим увольнением, Мельниковой Н.П. предоставлен отпуск, что также подтверждается приказом от 10.06.2015г.

16.07.2015г. ООО «УК «КБС-Сервис» вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником с Мельниковой Н.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника, с которым истец был ознакомлен под роспись.

С 26.02.2016г. на основании принятого решения участниками ООО «УК «КБС-Сервис», ООО «УК «КБС-Сервис» переименовано в ООО УК «Крас-Сервис».

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, а именно в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, истице Мельниковой Н.П. в день прекращения трудового договора не была выдана трудовая книжка, а также не произведен окончательный расчет.

Согласно трудового законодательства, работодатель в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако, ответчик не получив согласия истицы на направление трудовой книжки по почте, а также не направив уведомление Мельниковой Н.П. о необходимости явиться за трудовой книжкой, направил трудовую книжку истице по почте 17 июля 2015г. Мельникова Н.П. получила трудовую книжку 24 июля 2015г.

Нарушение срока выдачи трудовой книжки истице подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу, о нарушении ответчиком трудовых прав истицы Мельниковой Н.П.

Ответчиком также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истицей, либо иной размер задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства истица просила взыскать в ее пользу компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки за период с 10.06.2015г. по 24.07.2015г.

В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ).

С учетом того, что ответчик должен был выдать трудовую книжку 10 июня 2016г., которую направил в адрес истицы только 17.07.2015г., то суд пришел к выводу о том, что за период с 10.06.2015г. по 17.07.2015г. с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21 578,40 руб. исходя из расчета среднего дневного заработка 599,40 руб. За период с августа 2014г. по июнь 2015г. размер начисленной заработной платы составляет 178 056,91 руб., количество календарных дней 297 дн., соответственно 178 056,91 руб. \ 297,06 дн.= 599,40 руб.

Оценив представленный документ, суд пришел к о выводу о том, что правовых оснований для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из расчета истицы Мельниковой Н.П. не имеется.

Кроме того, ответчик обязан был на момент увольнения истицы произвести компенсацию за неиспользованный отпуск. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, исходя из расчета предоставленного стороной ответчика, компенсация подлежащая выплате истице за неиспользованный отпуск составляет 4 693,77 руб., поскольку количество не использованных дней отпуска Мельниковой Н.П. составляет 15 дн., ответчик в свою очередь оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней в сумме 3 128,40 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, а также нарушение срока выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Крас-Сервис» в пользу Мельниковой Н.П. судебные расходы, в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 110,47 руб. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Крас-Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 988,17 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Натальи Павловны к ООО «УК «Крас-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Крас-Сервис» в пользу Мельниковой Натальи Павловны компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 21 578 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4693 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 47 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «Крас-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 988 руб. 17 коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.

Председательствующий                            Ф.Г. Авходиева