Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1066/2015 ~ М-385/2015 от 16.03.2015

                                                                                                  Дело № 2- 1066/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старая Русса                                                                                    08 мая 2015 года

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе

          председательствующего судьи      Комлевой Н.С.,

          при секретаре Староверовой О.А.,

          с участием истца Анохина В.Н.,

          представителя истца Анохина П.В.,

          ответчика Носова А.В.,

          рассмотрев исковое заявление Анохина В.Н. к Носову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анохин В.Н. обратился в суд с иском к Носову А.В. о взыскании реальных убытков в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска Анохин В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Носов А.В., управляя автомобилем СИТРОЕН С54 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущественного права движения автомобилю САНГ ЙОНГ государственный регистрационный знак № под управлением Анохина В.Н., двигавшемуся по главной дороге. Носов А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю САНГ ЙОНГ государственный регистрационный знак № причинены повреждения, составившие более 75 % от остаточной стоимости. Страховой фирмой ОАО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Поскольку страховая премия выплачена истцу по истечении 130 дней, истец понес убытки в виде дополнительных расходов на восстановление нарушенного права, а именно: оплату ДД.ММ.ГГГГ эвакуатора поврежденного автомобиля с места ДТП - ... руб., оплату охраны автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., оплату страхового полиса КАСКО (повторная) за ... год в ООО «Росно» за вновь приобретенный автомобиль в размере ... руб., оплату страхового полиса ОСАГО (повторная) за ... год в размере ... руб. ... коп., оплату транспортного налога за ... год (повторная) в размере ... руб. ... коп., оплату процентов по кредитному договору ОАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ... руб., оплату процентов по договору займа в сумме ... руб., оплату комиссии банка за перечисление средств на погашение кредита в размере ... руб., оплату договора о юридической помощи с ООО «Юридическая фирма «Магистр и К» в размере ... руб., изготовление фотографий в размере ... руб., затраты личного времени на сбор справок и документов для страховой фирмы, получение кредита на покупку нового автомобиля, на оплату по кредиту, участие при проведении экспертизы, которые суммарно составили не менее 8 часов в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. Кроме того, истцу в результате ДТП причинен моральный вред, который оценивается в ... руб. От досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.

В ходе судебного разбирательства истец Анохин В.Н.       увеличил исковые требования, просит наряду с ранее заявленными       взыскать с ответчика Носова А.В.     затраты, понесенные на его лечение и диагностику в размере ... руб., затраты личного времени на медицинские процедуры в размере ... руб., как последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Старорусского районного суда     от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена страхования компания ОАО «Либерти страхование».

         В судебном заседании истец Анохин В.Н., его представитель Анохин     П.В. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

        Ответчик Носов А.В. исковые требования     не признал, представил возражения,     в которых просит     в удовлетворении исковых требованиях     Анохина В.Н. отказать.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

        Судом установлено, что ответчик Носов А.В.      с     ДД.ММ.ГГГГ      и до настоящего времени      зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится     к подсудности <данные изъяты>.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение     другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что     оно было принято к производству с нарушением правил     подсудности.

        Учитывая, что дело было принято к производству     Старорусским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, суд полагает, что дело     подлежит передаче     для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело № 2-1066/2015 по иску Анохина В.Н. к Носову А.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                     Н.С.Комлева