Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2014 от 29.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 17 сентября 2014 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием Данилова А.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Данилова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, -

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> Данилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данилов А.В. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку <дата> спиртные напитки он не употреблял, а освидетельствованием установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится абсолютного этилового спирта 0,19 мг/л., при этом погрешность примененного прибора 0,048 мг/л., то содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в силу Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования …» составляет 0,142 мг/л., в связи с чем, его состояние не может квалифицироваться как состояние алкогольного опьянения. Протокол он подписал, поскольку он был составлен на основании показаний прибора.

В судебном заседании Данилов А.В. доводы поданной жалобы поддержал, также указал, что он является инвалидом третьей группы, <дата> в 02 час. 30 мин. он ехал на своей автомашине <...>, р.з. <номер> в аптеку за лекарством, поскольку плохо себя чувствовал. Согласно акта освидетельствования у него зафиксирована неустойчивость позы, но это поскольку он является инвалидом с заболеванием оппорно- двигательного аппарата.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от <дата> года, водитель Данилов А.В. <дата> в 02 час. 30 мин. на <адрес> управлял автомашиной марки <...>, р.з. <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> следует, что в выдыхаемом Даниловым А.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,190 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора PRO 100 составляет 0,048 мг/л.

В силу Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных в редакции Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1025 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта

в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как установлено судом, при освидетельствовании в выдыхаемом Даниловым А.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составляло 0,190 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора на выявление состояния опьянения составляет 0,048 мг/л. Данное позволяет полагать о том, что на момент его освидетельствования Данилов А.В. мог не находиться в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку все сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, в силу закона могут быть истолкованы только в пользу этого лица, тем самым в действиях Данилова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Жалобу Данилова А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области Бехтевой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Данилова А. В. прекратить.

Судья: