Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-203/2016 от 11.03.2016

                                                                                                                                                         Дело № 1-203/2016                                                     следственный № 617023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск - Камчатский                                                        5 апреля 2016 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Амельчука В.И.,

подсудимого Мищенко ФИО13.,

защитника – адвоката Кривенко О.Н., предоставившей удостоверение № 219 и ордер № 010086 от 5 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мищенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в городе Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> в должности повара, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

    Мищенко применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

    27 декабря 2015 года в период с 02 часов до 03 часов Мищенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ночного клуба <данные изъяты> по <адрес>, применил насилие в отношении представителя власти – полицейского (за счет должности старшего полицейского) 2 взвода батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Петропавловску = Камчатскому – филиала ФФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю сержанта полиции ФИО6, назначенного с 31 августа 2015 года на данную должность в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Камчатскому краю» №210 л/с от 31 августа 2015 года, исполнявшего на территории г. Петропавловска – Камчатского в соответствии с нарядом на службу на 26 декабря 2015, утвержденным врио командира ОВО по г. Петропавловску – Камчатскому - филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны УМВД РФ по Камчатскому краю», свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и его должностным регламентом (должностной инструкцией) по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях, обеспечению охраны объектов в соответствии с требованиями правовых актов МВД России, принятию мер по пресечению нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, наделенного в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3 – ФЗ «О полиции» правом доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина.

    Так, Мищенко примерно в 02 часа 27.12.2015 года в вышеуказанном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Факт совершения данного правонарушения выявлен сержантом полиции ФИО6, который потребовал от Мищенко сообщить сведения о своей личности и предоставить документы, удостоверяющие личность, для документирования обстоятельств совершенного правонарушения, после чего последний, осознавая, что будет привлечен к административной ответственности, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО6 по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений, задержанию и доставлению в органы внутренних дел лиц, совершивших правонарушения, в вышеуказанное время в данном месте, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с указанными обстоятельствами, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сержанта полиции ФИО6, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшего в соответствии с п.п. 11,12,14 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода батальона полиции вневедомственной охраны по г. Петропавловску – Камчатскому - ФФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю, утвержденной 25.09.2015 года начальником ФФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю, а также в соответствии с Федеральным законом №3 – ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», выполнявшего возложенные на него задачи по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом РФ об административных правонарушениях, обеспечению охраны объектов в соответствии с требованиями правовых актов МВД России, принятию мер по пресечению нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, задержанию и доставлению в органы внутренних дел лиц, совершивших правонарушения, и в связи с их исполнением, по пресечению совершенного правонарушения и документированию обстоятельств его совершения, осознавая, что ФИО6 находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с силой нанес последнему один удар правой ногой в паховую область, причинив тому физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Мищенко <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

    - подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Также, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно сведениям из <данные изъяты> Мищенко судимости не имеет (л.д. 147 – 152).

За время проживания по <адрес> г. Петропавловске – Камчатском, в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на учете в ОВД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 159).

По месту работы в ООО <данные изъяты> Мищенко зарекомендовал себя как высококвалифицированный, грамотный, пунктуальный, добросовестный специалист, трудолюбив, исполнителен, инициативен, пользующийся уважением и авторитетом в коллективе, не допускавший нарушений техники безопасности и трудового распорядка (л.д. 167).

На учетах в <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д. 155, 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 161, 162).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов уголовного дела, в т.ч. числе показаниями подсудимого, а также иными доказательствами по делу (л.д. 17).

При этом суд считает, что употребление Мищенко спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им инкриминируемого деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде вряд ли совершил бы такие действия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Мищенко и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, его критическое отношение к содеянному, а также наличие постоянного места работы, нахождение на иждивении <данные изъяты>, положительной характеристики с места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание что Мищенко совершил преступление против порядка управления, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствуют о повышенной общественной опасности, сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Кривенко О.Н. в сумме 5280 рублей (л.д.176) за оказание правовой помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 1320 рублей, а также адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 1320 рублей за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

    Признать Мищенко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Мищенко ФИО10 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мищенко ФИО9 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мищенко ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск «TDK»/«ТДК» с серийным номером С3127RE20234611LH, c содержащимся на нем файлом с наименованием VID-20160120=WA0035, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Освободить Мищенко ФИО12 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.