Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-804/2012;) ~ М-823/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-11/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                           13 февраля 2013 года       

       Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А., с участием:

истицы Воробьевой О.Ю.,

представителя ответчика Даниловой О.П.,

представителя третьего лица Богдановой Е.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО6 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск об оспаривании оплаты труда,

У С Т А Н О В И Л:

       Воробьева О.Ю. обратилась в суд с иском об оспаривании труда к Управлению образования администрации Пожарского муниципального района, указывая, что между ней и МБДОУ ЦРР детский сад № заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность <данные изъяты>. Указанным трудовым договором ей определен должностной оклад (тарифная ставка) и надбавка к нему. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и следующие выплаты: районный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рубля), дальневосточный коэффициент - 30% (<данные изъяты> рубля), итого - <данные изъяты> рублей. Полагает, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены дальневосточный и районный коэффициенты, а также надбавка за выслугу лет. Просит обязать ответчика начислять ей заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет с 17.08.2012 г., взыскать невыплаченную заработную плату с 17.08.2012 г. по день рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Пожарского районного суда от 04.12.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления образования администрации Пожарского муниципального района на надлежащего - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск. Управление образования администрации Пожарского муниципального района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истица несколько раз уточняла исковые требования, с учетом уточнений просит обязать ответчика начислять ей заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее она работала у ответчика в должности кухонного рабочего, сейчас работает в должности младшего воспитателя.

        Представитель ответчика Данилова О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад и дополнительные стимулирующие выплаты, выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав Воробьевой О.Ю. при начислении ей заработной платы ответчиком не допущено. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ суд вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд.

Представитель третьего лица Богданова Е.Г., действующая на основании доверенности, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Управлением образования администрации Пожарского муниципального района начисление заработной платы работникам МБДОУ детский сад № производится на основании заключенного между Управлением и детским садом договора на ведение бухгалтерского учета. Полагает, что начисление заработной платы производится верно.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Воробьева О.Ю. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ ЦРР детский сад № пгт Лучегорск на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; принималась на должность кухонного рабочего. Указанным трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также районный коэффициент к заработной плате - 30% (<данные изъяты> рублей), дальневосточная надбавка к заработной плате - 30% (<данные изъяты> рублей). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истица переведена на должность младшего воспитателя и ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент к заработной плате - 30% (<данные изъяты> рубля), дальневосточная надбавка к заработной плате - 30% (<данные изъяты> рубля). В связи с индексацией с октября 2012 года должностной оклад истицы составляет <данные изъяты> рублей.

       Полагая, что ответчиком нарушаются ее трудовые права при выплате ей заработной платы, истица обратилась в суд с требованиями обязать МБДОУ ЦРР детский сад № пгт Лучегорск начислять ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с увеличением на районный коэффициент, дальневосточный коэффициент и полагающуюся процентную надбавку за выслугу лет.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7 ч.2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 ч.3).

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статья 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются доплата и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях; ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 г. № 53 установлена Дальневосточная надбавка (процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Приморского края, в размере 1,2. В приграничной 30-километровой зоне Приморского края, в том числе в пгт Лучегорск, установлен районный коэффициент 1,3.

Соблюдение требований ст.ст.146, 148 Трудового кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. ФЗ от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ) с 01.06.2011 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 рублей,     (в ред. ФЗ от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ) с 01.01.2013 г. - 5205 рублей.

Таким образом, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка должны быть начислены на заработную плату, определенную в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Надбавка за выслугу лет является выплатой стимулирующего характера и согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ входит в состав заработной платы. В связи с этим довод истицы о том, что надбавка за выслугу лет должна начисляться ответчиком на заработную плату, размер которой не может быть менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, суд считает необоснованным и заявленное в этой части исковое требование не подлежащим удовлетворению.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

       Как следует из лицевой карточки и расчетных листков Воробьевой О.Ю., в период с августа по декабрь 2012 года заработная плата истицы без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) была ниже действующего в указанный период минимального размера оплаты труда в сумме 4611 рублей, что является нарушением трудовых прав истицы.

Представителем ответчика заявлено со ссылкой на ст.392 ГК РФ о том, что суд, по его мнению, вправе рассматривать требования истицы лишь за три месяца, предшествующие дню обращения в суд, поскольку по требованиям за остальные периоды срок обращения в суд истицей пропущен.

       Частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

       Судом установлено, что в период с августа 2012 года по декабрь 2012 года истице заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно. Согласно трудового договора (п.8.1) выплата заработной платы производится работнику 30 числа текущего месяца за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет за отчетный период. Истица приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заработную плату за отработанные во второй половине августа 2012 года дни она получила не ранее ДД.ММ.ГГГГ и тогда же узнала о нарушенном праве, и, соответственно, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ не пропустила.

       При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на ответчика производить начисление и выплату заработной платы истице в указанном выше порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплату заработной платы Воробьевой ФИО6 при выработке нормы рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока.

В удовлетворении остальной части иска Воробьевой ФИО6 отказать.

        Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка детский сад № пгт Лучегорск государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального района в сумме 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года.

Судья:                                                  Воробьева Н.В.